• WILLKOMMEN
• RELOADED
• SHOP
• STATEMENTS
• DOWNLOADS
• PRESSE
• KONTAKT
• SPENDEN

38 Kommentare Einen eigenen verfassen

• 1. Hanspeter Kriegl  |  1.02.10 at 10:10 am

  

  Mir gefällt am besten das Pendant zum englischen Original:
  Drück’ mir keinen Stempel auf! Lass mich selbst entscheiden! (Gerhard Peischl 2)
  Wobei ich eher den Plural verwenden würde: Drückt mir keinen Stempel auf! Lasst mich selbst entscheiden!

  Ansonsten schlage ich noch eine Kombination aus zwei anderen Vorschlägen vor:
  Glauben heisst nix wissen.
  Lehrt mich lieber, Fragen zu stellen.

• 2. Lisa  |  16.02.10 at 2:31 pm

  

  Hallo ihr lieben Atheisten!

  Unabhängig davon ob ich glaube oder nicht glaube, das was ihr macht ist doch lächerlich.

  Ihr redet groß davon, dass man Kindern nix einreden soll und das es keinen Gott gibt etc., ihr wisst ja am besten was ihr redet.

  Meine Frage ist: Wenn ihr sagt, Religionen reden jemandem etwas ein, was macht dann ihr???
  Nämlich genau das Gleiche.

  Ich kann das Ganze nicht verstehen, das ist doch erbärmlich. Kann nicht jeder einfach glauben was er will???
  Müsst ihr jemandem aufzwingen, dass er nicht glauben soll, nur weil ihr sagt, die Religion zwingt einen dazu, zu glauben??

  Tut mir leid, da komm ich nicht mit. Religionen machen auch keine provokanten Buskampagnen, also was wollt ihr? Lasst die Menschen doch glauben, was sie wollen! Was geht euch das an?

• 3. alm  |  16.02.10 at 2:41 pm

  

  Liebe Lisa,

  die Frage kann ganz einfach beantwortet werden:

  1. gesetzliche anerkannte Kirchen und Religionsgemeinschaften haben eine Reihe gesetzliche Privilegien, die durch nichts rechtzufertigen sind.

  2. kann dann noch über die gesellschaftlichen Implikationen von Glauben/Nicht-Glauben diskutiert werden. Aber first things first. Uns geht es um 1.

  Die Buskampagne missioniert außerdem nicht, sondern artikuliert eine Behauptung, die die Kirchen in wesentlich größerem Ausmaß ständig bewerben. D. h. die Aussage, dass Religionen keine provokanten Kampagnen fahren ist schlechtweg falsch.

  Wir lassen die Menschen glauben, was sie wollen. Wir wollen nur nicht, dass aus diesem Glauben gesellschaftliche und gesetzliche Sonderrechte abgeleitet werden. Das passiert aber tagtäglich.

  Die Indoktrination findet natürlich auch im Religionsunterricht statt.

• 4. Lisa  |  16.02.10 at 3:21 pm

  

  Bitte sag mir, warum Menschen, die einer Religion angehören Privilegien und Sonderrechte haben?
  Welche wären das??

  Und selbst wenn das stimmt, dann frage ich, warum ihr das nicht auf eure Busse schreibt??

  Ihr wollt mit eurer neuen Kampagne quasi sagen, dass Eltern, die ihren Kindern den Glauben weitergeben, schlechte Eltern sind?? Das schreibt ihr auf die Busse, und nicht das, worum es euch geht.
  Das ist reine Provokation.

  Warum also??

• 5. Atheist Bus Campaign Aust&hellip  |  16.02.10 at 3:22 pm

  

  [...] RELOADED [...]

• 6. alm  |  16.02.10 at 3:30 pm

  

  Lisa, zur weiteren Nachlese empfehle ich http://www.laizismus.at als Ausgangspunkt.

  Die zitierte Kamapgne ist erst im Entstehen und noch nicht zu sehen. Wir werden auf die Werbeflächen natürlich schreiben, worum es uns geht.

  Faktum ist, dass Kinder die Religion ihrer Eltern einfach übergestülpt bekommen und nicht einmal die Chance haben eine Entscheidung zu treffen. Gefördert wird das noch durch Religionsunterricht, der in Schulen einfach fehl am Platz ist.

• 7. Lisa  |  16.02.10 at 6:21 pm

  

  Danke, die Seite werde ich mir ansehen.

  Abgesehen von der zukünftigen Kampagne, auf der letzten stand das doch auch nicht, dass ihr so quasi für “Gleichberechtigung” kämpft.

  Und abgesehen davon: Wenn ich das richtig verstanden habe, seit ihr gegen Religionsgemeinschaften, weil sie mehr Rechte haben.

  Ich für meinen Teil bin nicht religiös, aber trotzdem gläubig. Obwohl ich die Taten der Kirche etc. nicht unterstütze und nicht in die Kirche gehe, fühle ich mich von euren Kampagnen angegriffen.

  Also warum wollt ihr auch Leuten den Glauben nehmen, die gar nichts mit einer Religionsgemeinschaft zu tun haben??

  Ihr verallgemeinert Glauben mit Religion, das finde ich nicht richtig.

  Wegen den Kindern: Ich finde, wenn du ein kleines Kind hast, dem du erzählst, dass jemand da draußen ist und immer auf dich aufpasst, was ist daran bitte falsch???

  Wenn das Kind alt genug ist, um das Ganze überhaupt zu verstehen, kann es doch entscheiden. Aber warum ist es schlecht, einem Kind zu sagen, dass es einen Wegbegleiter hat??Das verstehe ich nicht.

  Religionsunterricht in Schulen ist sowieso bald Geschichte.

• 8. Lisa  |  16.02.10 at 6:25 pm

  

  Hab gerade auf die Seite geschaut, und besonders informativ ist das ja nicht, nur ziemlich aufhetzend.

  Da steht nur: Religionsunterricht, Blasphemieparagraph und u.v.m.

  Keine gute Werbetaktik.

• 9. alm  |  16.02.10 at 6:26 pm

  

  Warum ist es notwendig Kinder anzulügen? Es gibt keinen Wergbegleiter. Das ist eine unbewiesene Behauptung.

  Das sind überhaupt generell Unterstellungen auf die ich nicht weiter eingehe. Niemand verallgemeinert.

  Wir artikulieren einfach unsere Behauptungen ohne missionieren zu wollen und es ist uns völlig egal ob einzelne an Geister glauben oder nicht. Der Spaß hört dort auf, wo Kindern vorsätzlich oder fahrlässig Märchen als Wahrheit verkauft werden und wo es gesetzliche Sonderstellungen gibt.

• 10. alm  |  16.02.10 at 6:32 pm

  

  Aufhetzend? Wo bitte?

  Punkto informativ: Wie gesagt handelt es sich um einen Startpunkt.

  Hier ist eine umfassene Liste mit rechtl. Sonderstellungen:
  http://de.wikipedia.org/wiki/Religionsfreiheit_in_%C3%96sterreich

• 11. Lisa  |  16.02.10 at 6:33 pm

  

  Ja aber es ist genau so wenig NICHT bewiesen, das es Gott nicht gibt.

  Wenn ihr gegen Religionsgemeinschaften seid und nicht verallgemeinert, warum schreibt ihr DAS nicht auf eure Plakate?? Man sieht nur: ES GIBT KEINEN GOTT. Das ist für mich verallgemeinert.

  Wenn es euch egal wäre, ob Einzelne an Geister glauben, würden ich keine Kampagne starten.

  Den Kindern wird doch nichts Böses oder Schlechtes erzählt! Das ist genau das Gleiche, wenn ein Kind mit 5 Jahren fragt, wo die Babys herkommen, erzählt man doch auch die Geschichte mit dem Storch. Ist das auch fahrlässig???

  Und mit dem Alter fangen Kinder an, Dinge herauszufinden und selbst Entscheidungen zu treffen. Und das darf doch auch jeder.

  Gesetzliche Sonderstellungen…bestimmt gibt es die. Ich hätte aber trotzdem noch nie was davon gemerkt.

• 12. alm  |  16.02.10 at 6:37 pm

  

  1. Die Beweislast liegt bei den Gläubigen.
  2. Die Aussage, dass Atheisten nichts beweisen können, ist ohne Substanz. Was soll damit gesagt werden?

  Die Geschichte mit dem Storch ist nicht nur fahrlässig, sondern eine vorsätzliche Lüge.

  Und bewusstes Ignorieren oder schlichte, persönliche Ignoranz bedeuten auch nicht, dass es keine rechtlichen Privilegien gibt.

• 13. Lisa  |  16.02.10 at 6:46 pm

  

  Das ist ja der springende Punkt: Wenn man gläubig ist, braucht man keine Beweise. Es ist mir doch egal, was Studien ergeben.
  Darum hat Glauben auch etwas Positives. Das hat rein gar nichts mit Ignoranz zum Tun, sondern mit einer Einstellung.

  Zu deinem zweiten Punkt: Ich will damit sagen, dass weder die Existenz nocht die Nicht-Existenz bewiesen wurde. Was wollt ihr also?

  Natürlich ist das mit dem Storch ein Lüge, aber die ist doch nicht schlecht für Kinder!!!! Alles zu seiner Zeit. Sobald sie sagen, sie glauben nicht an Gott, dann können sie doch aus der Kirche austreten! Nur weil sie getauft werden, haben gläubige Eltern ihre Kinder doch nicht geschändet!

  Na klar, bewusstes Ignorieren. Meine allerbeste Freundin ist für eure Kampagne und eine absolute Atheistin. Sie sitzt seit 13 Jahren neben mir in der Schule und wohnt nur 1 Minute von mir entfernt. Ich hätte noch NIE gesehen, dass es ihr schlechter geht als mir oder ich bevorzugt werde.

  Außerdem habe ich gesagt, dass es diese Privilegien bestimmt gibt.

• 14. darkwins  |  16.02.10 at 8:45 pm

  

  @lisa

  das mit der storch geschichte und dem osterhasen oder dem christkind sehe ich nicht so tragisch, wie alm, wo die geschichten doch eh irgendwann aufgelöst werden, spätestens dann wenn man selber eier versteckt oder christkind spielt.

  als erwachsener mensch immer noch den glauben an den osterhasen hochzuhalten, den man dann halt gott nennt, ist mehr als fahrlässig.

  wenn jemand behauptet, es gäbe etwas sehr unwahrscheinliches, dann müssen nicht die anderen dessen nichtexistenz beweisen, sondern derjenige, der vom unsichtbaren rosa einhorn spricht, dessen existenz.

  kirchen (religionsgemeinschaften) beziehen ihre legitimität, aus menschen, wie dir, auch wenn du nicht mit allem oder mit fast gar nichts einverstanden bist, trägst du doch die hetze gegen andersgläubige oder minderheiten oder frauen oder die verbreitung von aids in afrika mit.

  das tut mir leid für alle netten theisten.

  nicht leid tut mir, dass sich durch meine fast gewissheit, dass es keinen gott etc. gibt und dadurch dass ich das artikuliere, andere vor den kopf gestoßen fühlen.

  für mich ist diese kampagne ein zeichen von hoffnung und toleranz.

  ich erlebe religion(en) hauptsächlich als etwas trennendes und zwietracht säendes, das ohne sünde seinen sinn verlöre.

• 15. Lisa  |  16.02.10 at 9:19 pm

  

  Lieber darkwins,

  ich weiß, dass viele Dinge für die Nicht-Existenz von gott spricht, jedoch kannst du es nicht beweisen. Und auch sonst kein Atheist.
  Und das ist das schöne am Glauben: man glaubt.

  ja natürlich, ich bin für aids und gegen frauen und minderheiten, du bist wirklich wahnsinnig allwissend. nur weil ich glaube, dass da jemand ist, der auf mich aufpasst, bin ich keine hetzerin und bin sicher nicht für aids oder sonstiges! Also deine Argumente sind fahrlässig, du weißt nur das ich glaube und schon bin ich die Böse.

  und dann willst du mir etwas von Toleranz erzählen?? ja, natürlich. und wärst du tolerant, würdest du tolerieren, dass jemand an rosa Einhörner glaubt oder nicht??

  also besser vor der eigenen türe kehren, bevor man fremde verurteilt, aufgrund dessen, dass er glaubt.

  UND NOCHEINMAL FÜR DICH: ICH BIN NICHT RELIGIÖS, ALSO ERZÄHL MIR NICHTS VON RELIGIONEN!!!!!!! VERALLGEMEINERT GLAUBEN UND RELIGION NICHT DIE GANZE ZEIT!!!!

• 16. darkwins  |  16.02.10 at 10:35 pm

  

  @lisa
  es sprechen nicht viele Dinge für die Nicht-Existenz, sondern es spricht nichts für die Existenz.

  Sorry, für mich ist jemand religiös, wenn er ein Theist wie du ist, also jemand der an die Existenz von Gott oder Göttern glaubt.

  Ich habe wahrscheinlich vorschnell geurteilt und angenommen, dass du, wie so viele vorgibst mit der Amtskirche nichts zu tun zu haben, aber dennoch ihr Wirken und Werken gutheißt, indem du beispielsweise den Kirchenbeitrag zahlst oder immer wieder als Angehöriger einer Religionsgemeinschaft durchgehst, etc.

  Der Glaube an deinen (ich nehme wieder nur an:) selbstgeschnitzten Gott geht mich nichts an und betrifft mich und andere ja nicht, weil du für deine “Religion” kein Steuergeld beanspruchst und auch nicht deinen Gott als Richtschnur für mein Leben verwendest oder für Ihn den Allmachtsanspruch stellst. (Obwohl, das weiß ich natürlich nicht, ob dein Gott nicht allmächtig ist.)

  Gegen unsichtbare rosa Einhörner und ihre Anhänger hab ich nichts und hätte ich wahrscheinlich auch nicht, wenn mir mal einer unterkäme.

  Genauso verhält es sich mit deinem persönlichen GLAUBEN. Ich kenne ihn nicht, weiß nichts über ihn. Kann wieder nur spekulieren, aber das lasse ich jetzt. Setze mich nicht gern nochmals in die Nesseln.

  Interessieren würde es mich dennoch, was du glaubst und was dein Gott für einer ist.

  Es tut mir leid, dass ich dich offensichtlich verletzt habe.

  Ich denke, diese kleine Atheistische Kampagne müsste dich aber relativ kalt lassen, im Vergleich zu der Propagandamaschinerie der anderen Religionen, die dich und deinen Glauben ständig vereinnahmen und diskreditieren.

• 17. Lisa  |  17.02.10 at 11:37 am

  

  Doch!Es spricht etwas für die Existenz: Der Glauben!! Darum geht es ja die ganze Zeit.

  Ich zahle keine Kirchensteuern, ich gehe nicht in die Kirche und ich bin absolut gegen die ganzen Taten, die die Kirchen in letzen Jahrtausenden angerichtet hat. Soviel dazu, dass ich ein Theist bin.

  Du hast also nichts gegen Leute, die an rosa Einhörner glauben, aber du hast etwas gegen Menschen, da an einen Gott glauben, der auf sie aufpasst?? Das ist doch genau dasselbe. Man stellt sich etwas vor, glaubt daran und fühlt sich dadurch gut, auf welche Art und Weise auch immer.

  Nun zu meinem Gott: Ich habe keine Ahnung, wei mein Gott ist (vielleicht ist er ja auch rosa?) oder wie er aussieht. Mich beruhigt der Gedanke in schlechten Zeiten, dass ich mich an jemanden wenden kann, wenn keiner mehr da ist. Mich beruhigt der Gedanke, dass all die verstorbenen Menschen, die ich über alles liebe, irgendwo gut aufgehoben sind. Das sind alles nur Gedanken, verstehst du? Ich verurteile dadurch niemanden. Ihr tut das aber schon.

  Ihr solltet die Leute zuerst fragen, bevor ihr verurteilt. Und wenn jemand Kirchenbeiträge zahlt, dann ist das doch nicht dein Problem oder??

  Du hast mich nicht persönlich verletzt, ich finde das Ganze nur so wahnsinnig stur und voreingenommen, das versuche ich gerade zu verhindern.

  Natürlich nervt es mich, dass jeder sofort von mir glaubt, wenn ich sage, dass ich an Gott glaube, dass ich jeden Sonntag in die Kirche gehe und alles für richtig halte, was jemals von einer Religion erzählt wurde.
  Darum geht es mir schon die ganze Zeit: Eure Kampagne sollte wenn schon, dann gegen eine Religion gerichtet sein, und nicht übergreifend auf einen Gott. Das ist was anderes.

  Verstehst du mich jetzt ein bisschen??

• 18. margot r. dimi  |  17.02.10 at 7:20 pm

  

  don’t feed the troll.

• 19. Hanspeter Kriegl  |  17.02.10 at 8:23 pm

  

  Ich hab mir die ganze Diskussion nochmal durchgelesen und darüber nachgedacht. In einem gebe ich Lisa recht: man sollte differenzieren zwischen einem persönlichem Glauben (an Einhörner, Gott, das Spaghetti-Monster) und institutionalisierten Religionen.
  Soweit ich persönlich diese Kampagne verstehe, geht es um die Erhaltung der Religions- und Meinungsfreiheit im Sinne einer “Glauben”sfreiheit als Menschenrecht des Einzelnen (!) und aber um die Aufhebung von finanziellen und (macht)politischen Vorteilen von institutionalisierten Religionsgemeinschaften (z.B. Sitz im Stiftungsrat des ORF ???).
  So sehr mir die diversen Slogans gefallen, es stimmt, dass sie provokativ sind (was ich nicht grundsätzlich für schlecht halte) und aber auch nicht genau den Kern der Sache treffen.

  Wie wär’s daher mit einer völlig anderen Strategie? Noch ungar und unausgereift formuliert etwa so:
  Weg mit den Religions-Privilegien
  Freier Glaube für alle

  Wenn ich das mal so plakativ sagen darf: man sollte sich vielleicht überlegen, wen man wirklich treffen will und welche möglichen Verbündeten man unnötigerweise vor den Kopf stößt…

• 20. darkwins  |  18.02.10 at 12:06 am

  

  @Lisa Auch, wenn man keine Kirchensteuern zahlt so finanziert jeder Österreichische Staatsbürger alle Schulen (Heizung, Lehrer, Unterrichtsmaterial,…) aller in Österreich anerkannten Religionsgemeinschaften.

  @Lisa @Hanspeter Kriegel : Eine Atheistische Buskampagne sollte meiner Meinung nach schon eine Atheistische Buskampagne bleiben.

  Atheisten glauben einfach nicht an Gott / Götter und die meisten Atheisten wahrscheinlich auch nicht an Hölle, Himmel, Teufel, Dämonen, Engel, Feen, Djins etc.

  Für mich führen sich alle Religionen gegenseitig ad absurdum. Je mehr man versucht einen Sinn aus den heiligen Schriften zu ziehen, desto dümmer und absurder wird das ganze.

  Wenn man es nicht schafft die eigene Religion kritisch zu betrachten, weil man einfach glauben will, dann sollte man sich für den Anfang z.B. über Bluttransfusionsverweigerer oder Bekleidungsvorschriften alterieren.

  Viele Religionen berühren mich nicht und sind mir auch irgendwie egal, dennoch möchte ich in die meisten nicht hineingeboren werden. Nicht Amish, nicht Evangelikal, nicht Moslem nicht … und schon gar nicht als Frau.

  Genau da setzt diese Kampagne an: Alle Kinder kommen als Atheisten auf die Welt und sollten nicht Gehirngewaschen werden und in eine Richtung verbogen, misshandelt und missbraucht werden, weil ein Gott das so gesagt oder gewollt haben soll, für den es nicht den leisesten Beweis gibt.

  http://www.youtube.com/watch?v=LvZYbwu5RGg

• 21. Hanspeter Kriegl  |  18.02.10 at 9:57 am

  

  @darkwins “Eine Atheistische Buskampagne sollte meiner Meinung nach schon eine Atheistische Buskampagne bleiben.”

  Vermutlich liegt hier der Ausgangspunkt unserer leicht differierenden Ansichten: ich hab’s nochmal gecheckt, aber ich konnte kein Statement finden, was eigentlich das *Ziel* der Kampagne ist (Bitte an die Betreiber: macht ‘ne ähnliche Seite wie die deutsche Buskampagne mit Fragen, Antworten, Motiven, Zielen etc.).

  *Ich* hab’s für mich so interpretiert, dass es schon was mit der Laizismus-Initiative zu tun hat, d.h. unterstützend wirken soll, um die Trennung von Staat und Kirche zu ermöglichen. Für mich geht es ums Abbauen von Barrieren, nicht ums Errichten neuer: “Wir” Atheisten sind die Guten, “ihr” Gläubigen seid doof und blöd, weil ihr was glaubt. So verstehe ich das Menschenrecht auf Religionsfreiheit nicht. Jeder hat das Recht zu glauben oder nicht, deswegen braucht es keine Kampagne, die käme sonst wohl eher wie ein Missionierungs-Kreuzzug rüber – wie man ja auch an diversen Reaktionen merkt…
  Ich finde, die Kampagne braucht es, um die Religionen aus dem staatlichen Wirkungsbereich rauszukriegen. Das wäre aus meiner Sicht ein sinnvolles Ziel. Und das entnehme ich auch Niko Alms Kommentar und Hinweis auf laizismus.at: “Uns geht es um: ‘gesetzliche anerkannte Kirchen und Religionsgemeinschaften haben eine Reihe gesetzliche Privilegien, die durch nichts rechtzufertigen sind.’”

• 22. alm  |  18.02.10 at 10:21 am

  

  “Vermutlich liegt hier der Ausgangspunkt unserer leicht differierenden Ansichten: ich hab’s nochmal gecheckt, aber ich konnte kein Statement finden, was eigentlich das *Ziel* der Kampagne ist (Bitte an die Betreiber: macht ‘ne ähnliche Seite wie die deutsche Buskampagne mit Fragen, Antworten, Motiven, Zielen etc.).”

  Rechts oben ist ein Button “Gottlos glücklich” und von dort weiterer Verweise zur deutschen Kampagne. Gut, könnten wir deutlicher machen.

• 23. Lisa  |  18.02.10 at 6:01 pm

  

  Anscheinend ist das Ganze ziemlich verstrickt, und jeder denkt, das er alleine recht hat.

  Ich habe versucht, irgendjemanden der für diese Seite ist bzw. ein Atheist ist, ein bisschen zum Nachdenken zu bewegen, so wie ihr das bei mir gemacht hab. Der Unterschied: ich habe darüber nachgedacht und habe auch gewisse Dinge nachvollziehen können, und ihr bleibt stur und arrogant auf eurem Standpunkt.

  Somit bleiben die Gläubigen wohl die Dummen und die Atheisten die absoluten Superprofis.

• 24. Hanspeter Kriegl  |  18.02.10 at 6:31 pm

  

  > > >
  … Fische für den Troll …

• 25. Amazone  |  19.02.10 at 12:55 pm

  

  Ich finde diesen Spruch sehr gut:
  Glauben heisst nicht wissen. Aber Religion heisst nichts wissen wollen.

  Im Zusammenhang mit der Indoktrinierung Minderjähriger gefallen mir diese drei:
  - Moralische Erziehung braucht keinen Gott.
  - Für eine Kindheit ohne Lügen.
  - Glauben heißt nix wissen. Warum bestimmt ihr, was ich glauben muss?

  @Trolline Lisa: Hier geht es um den Inhalt der Slogans und es ist für die Diskussion nicht gerade von Vorteil, wenn du an dieser Stelle eine Glaubensdebatte führen willst. Falls du dich wirlich das Thema “Existenz von Gottheiten” interessierst, schlage ich vor, dass du dich unter gottlos.glücklich (Fragen und Antworten) rechts oben informierst.
  Wenn du dich tatsächlich allein dadurch so sehr provoziert fühlst, dass jemand von seinem Recht der freien Meinungsäußerung Gebrauch macht (und auf ein Plakat scheibt, dass es keinen Gott gibt) solltest du therapeutische Hilfe in Anspruch nehmen. Das hilft dir bei der Aggressionsbewältigung vermutlich mehr als weiterhin hier zu posten.

• 26. Lisa  |  19.02.10 at 6:39 pm

  

  @Amazone,

  Wirklich total super Argumente, richtig professionnell. Du bist so schlau und ich brauche therapeutische Hilfe. Schon mal nachgedacht, dass du diese brauchst, wenn du dich durch Gläubig so proviziert fühlst, dass du es auf Busse schreiben musst??

• 27. alm  |  19.02.10 at 6:48 pm

  

  Ich weiß es ist sinnlos, aber noch ein Satz dazu.

  Für dich ist die Aussage, “Es gibt keinen Gott” eine sinnlose Provokation. Dass ein Satz wie “Es gibt einen Gott” (oder verklausuliert “Jesus liebt dich” o. ä.) für andere Menschen ebenso als Provokation aufgenommen werden, kannst du dir wahrscheinlich nicht vorstellen. Aber genau das ist das Problem, ohne jetzt noch eine lange Begründung nachzuschieben warum.

  Und genau deswegen war die Buskampagne notwendig. Die Reaktionen darauf haben das bewiesen.

• 28. Amazone  |  19.02.10 at 7:07 pm

  

  “Und genau deswegen war die Buskampagne notwendig. Die Reaktionen darauf haben das bewiesen.”

  Richtig. Ein wenig De-Sensibilisierung und Aufklärung über die Sonderrechte anerkannter Religionsgemeinschaften schadet den Gläubigen keinesfalls. Gewisse Plakate wahlwerbender Parteien findet man doch auch nicht in Ordnung, aber toleriert sie, weil Meinungsvielfalt in einer Demokratie gewährleistet sein muss.

• 29. Lisa  |  20.02.10 at 1:32 am

  

  Das wars dann für mich, ich könnte noch tausend mal dasselbe sagen, und ihr habt noch immer kein einziges Wort so verstanden, wie ich es gemeint habe.

• 30. Hanspeter Kriegl  |  20.02.10 at 10:48 am

  

  Lisa: Meine Frage ist: Wenn ihr sagt, Religionen reden jemandem etwas ein, was macht dann ihr??? Nämlich genau das Gleiche.

  Religionen sind allgemein anerkannt und werden respektiert. Das Gegenteil zu behaupten (es gibt keinen Gott), ist ganz offensichtlich nicht anerkannt und wird nicht respektiert. Es geht nur darum, in der Öffentlichkeit sagen zu dürfen, dass manche Menschen die Dinge anders sehen.

  Lisa: Müsst ihr jemandem aufzwingen, dass er nicht glauben soll, nur weil ihr sagt, die Religion zwingt einen dazu, zu glauben??

  Wie könnten wir jemanden zwingen, nicht zu glauben? Entweder jemand kann die vorgetragenen Argumenten nachvollziehen und annehmen oder nicht. Wir können eben genau nicht beeinflussen, wie andere Leute ihre Kinder erziehen. Aber wir haben das Recht darauf hinzuweisen, welche Konsequenzen es haben kann.

  Lisa: Tut mir leid, da komm ich nicht mit. Religionen machen auch keine provokanten Buskampagnen

  Das haben sie gar nicht nötig, weil anerkannte Religionsgemeinschaften in Österreich gesetzlich vorgesehene Begünstigungen haben wie z.B. beim Postzeitschriftenversand für Sendungen an alle Haushalte, die mich als Privatperson oder Verein eine Menge Geld kosten würden. Und gegen die man sich nicht mal wehren kann, weil sie nicht unter die Regelung gegen unerwünschte Werbung fallen.

  Lisa: Also warum wollt ihr auch Leuten den Glauben nehmen, die gar nichts mit einer Religionsgemeinschaft zu tun haben??

  Wenn du das so verstanden hast, dann liegt ein Missverständnis vor. Jeder kann nur für sich selbst entscheiden, ob und wenn ja, was er/sie glauben will. Wir nehmen nur in Anspruch, so wie du auch, unsere Ansichten auszusprechen. Das ist Religionsfreiheit: die Freiheit für einen Glauben oder auch nicht zu glauben.

  Lisa: Ich finde, wenn du ein kleines Kind hast, dem du erzählst, dass jemand da draußen ist und immer auf dich aufpasst, was ist daran bitte falsch???

  Ist es falsch, einem Kind beizubringen jeden Abend ein Achterl Rotwein zu trinken (ist ja gut für die Gesundheit), weil es kann später ja eh aufhören damit?

  Lisa: Es ist mir doch egal, was Studien ergeben.

  Ist das nur Trotz, oder meinst du das ernst? Wie gehst du mit neuen Informationen um, die dir klar machen, dass du dich bisher bei einer Sache geirrt hast? Das ist dir bestimmt auch schon mal passiert. Das fühlte sich sicher nicht angenehm an. Aber irgendwie bist du damit umgegangen und hast die neuen Gegebenheiten in dein Leben integriert.

  Lisa: Ich verurteile dadurch niemanden. Ihr tut das aber schon.

  Auch hier handelt es sich ganz sicher um ein Missverständnis. Wenn du nachliest, wirst du feststellen, dass niemand dich verurteilt hat, weil du gläubig bist. Seinen eigenen Standpunkt auszusprechen, zu sagen: „Ich sehe es so“ ist doch wohl noch keine Verurteilung anderer Standpunkte, oder?

  Lisa: Eure Kampagne sollte wenn schon, dann gegen eine Religion gerichtet sein, und nicht übergreifend auf einen Gott. Das ist was anderes.

  Es ist etwas anderes, das stimmt. Aber es geht bei der Kampagne um beides.
  1. Abbau der Privilegien von Religionsgemeinschaften (deren Existenzberechtigung wird dadurch nicht angegriffen)
  2. Das Recht der freien Meinungsäußerung, dass viele Menschen nicht glauben, dass ein Gott/Götter existieren. Gestehst du uns dieses Recht nicht zu?

  Lisa: Ich habe versucht, irgendjemanden der für diese Seite ist bzw. ein Atheist ist, ein bisschen zum Nachdenken zu bewegen, so wie ihr das bei mir gemacht hab. Der Unterschied: ich habe darüber nachgedacht und habe auch gewisse Dinge nachvollziehen können, und ihr bleibt stur und arrogant auf eurem Standpunkt.

  Bitte verzeih, wenn ich milde lächle: ich denke schon seit über 20 Jahren darüber nach.

  Lisa: ihr habt noch immer kein einziges Wort so verstanden, wie ich es gemeint habe.

  Ich habe verstanden, dass dein Glaube an Gott, der auf dich aufpasst, für dich ein wichtiger Bestandteil deines Lebens ist, der dir Trost und Sicherheit gibt.

• 31. darkwins  |  20.02.10 at 11:56 am

  

  @others
  don’t call lisa troll

  @lisa
  ich kann dich insofern verstehen, weil ich dem argument: “aber glaube kann doch nichts schlechtes sein!?” sehr häufig begegne und ich mir eigentlich immer den mund verbiete, weil was soll ich (meist alte) leute und mich unglücklich machen?
  hier sind wir aber auf der seite der atheistischen buskampagne.

  die funktion dieser und der vorangegangenen kampagne ist für mich aufklärerisch und soll meiner meinung nach folgendes bewusst machen:

  * es gibt menschen, die nicht an gott glauben.
  * du kannst gut sein, ohne gott.
  * auch wenn dich (d)eine kirche zu einem sünder erklärt, kannst du gut sein.
  * dein enkel ist atheist? sei froh, dass er nicht schwul ist.
  * es gibt intelligente menschen, die nicht an gott glauben.
  * du kannst atheist sein und trotzdem im kirchenchor singen und die gemeinschaft toll finden.
  * die trennung von kirche und staat ist unvollständig, wäre aber für die gesellschaft von vorteil und bedeutet nicht, dass religionen verboten werden.
  * um die religiösen gefühle der einen (anerkannten) religion zu schützen, verletzt man (der staat) zwangsläufig die einer anderen. (nur atheisten haben ja keine religiösen gefühle!?)
  * was können kinder dafür, dass sie in eine bestimmte religion hineingeboren werden, die ihnen ein freies, selbstbestimmtes leben verunmöglicht?

  wie gesagt, das ist meine persönliche interpretation der intention der kampagne und meine begründung, warum ich die kampagne für sinnvoll halte.

  dass dich das als glaubende vor den kopf stößt ist logisch, weil es einen angriff auf dein glaubenssystem darstellt.
  so ist das mit dogmen, paradigmen und lebenslügen. wenn man sie hinterfragen will, muss man zunächst die sünde des zweifelns oder relativierens begehen…

• 32. Amazone  |  20.02.10 at 5:17 pm

  

  “* dein enkel ist atheist? sei froh, dass er nicht schwul ist.”

  Und was wäre dabei, wenn er schwul wäre? Das Abwerten von Menschen aufgrund ihrer sexuellen Vorlieben war und ist eines der liebsten Hobbys von Theisten. Gerade aus humanistischer Sicht finde ich diese Aussage nicht in Ordnung, auch wenn ich dem Rest deines Textes zustmme.

• 33. Thomas Heiling  |  5.03.10 at 5:56 pm

  

  Auch das “@others
  don’t call lisa troll” ist unterste Schicht …

• 34. agnostikerin  |  14.01.11 at 6:05 pm

  

  @darkwins: dein schwul-sager hat verhindert, dass ich mich näher für eure bewegung interessiere.

  Ihr fordert toleranz – wo bleibt deine?

• 35. darkwins  |  14.01.11 at 8:34 pm

  

  @agnostikerin
  Erstens bin ich selber schwul.
  Und zweitens wollte ich mit dieser Aussage darstellen, dass zB in USA bei der Umfrage welche Menschen man keinenfals als Nachbarn haben möchte immer homos mit atheisten um den ersten platz raufen. Beiden haftet etwas angstmachendes an.
  Ich glaube es ist eine faule ausrede, wenn du mich als grund angibst, für irgendwas in deinem leben.

• 36. alm  |  14.01.11 at 8:38 pm

  

  Abgesehen davon @agnostikerin beziehst du dich auf einen Kommentar. Die Autoren des Kommentar-Teils müssen ja nicht gezwungenermaßen der Meinung der Betreiber der Buskampagne sein. Und vice versa.

• 37. Raf  |  14.07.11 at 3:53 pm

  

  Hi,

  Ich finde das was Du machst ganz toll!!! Die masse und Menschen sind einfach Dumm, die Menschen wollen einfach angelogen werden. So wie wir an die Werbung für Waschmittel glauben … oder an die politik die immer nur einem was verspricht und im endefekt ist es nur eine weiter lüge Vor ein paar Hunderten von Jahren war die Religion gut am platz denn die menschen waren ja noch … eingeschränkter und konnten sich viel weniger sachen erklären … die Erde war ja auch flach aber die Religionen sind irgendwie stehengeblieben haben sich nicht angepasst , nicht wirklich weiterentwickelt . Ich könnte hier noch stundenlang schreiben …. aber schade ist das doch nur relativ wenige Dich verstehen was Du überhaupt meinst gehen brav in die kirchen und glauben damit sind sie gute Menschen … statt mit Ihrem leben was gutes zu machen, die menschen sind einfach schlimmer als kakalaken, beuten alles aus und können meist nur zerstören, sind kurzsichtig , egoistisch , gierig

• 38. Raf  |  14.07.11 at 4:20 pm

  

  eines noch … Religionen werden von vielen nur als vorwand für dieverse sachen benutzt … dazu gibt es ja genug beispiele in der geschichte …. so wie die kreuzritter oder die extremen islame usw …. die leute verstecken sich gerne hinter solchen kulissen und leben einfach ihre psychischen krankheiten aus
  oder wer mag schon daran glauben das nach dem tod nix ist … ist doch schoner daran zu glauben das wir in den himmel kommen ist alles eine never ending story …
  wir kreppieren e mal alle durch unser verhalten als “Mensch”

Einen Kommentar verfassen

Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed