zur Frage der Finanzierung: Die ersten 3 Busse hätte Super-Fi bezahlt. Weitere Aktionen werden finanziert vom Freidenkerbund, der AHA und AG-Athe. Außerdem sind bereits eine Reihe von Spenden eingelangt.
Wir reden hier von sehr kleinen Beträgen für eine Kampagne. Unser Gesamtbudget liegt unter 5,000 EUR.

Warum ist es wichtig das offen zu legen?

T. Heinze

Der letzte Beitrag von mir war für dich, hatte ich vergessen hinzu zuschreiben.

“weil du mit naturwissenschaftlichen Argumenten dort agierst, wo das nicht angebracht ist….. Die Auferstehung Jesu war ganz gewiss kein physikalischer Vorgang, als den du sie offfensichtlich ansiehst. Ich frage mich, ob dir die eigentliche Problematik, um die es hier geht, überhaupt bewusst ist ”

Erstens argumentierte ich nicht naturwissenschaftlich sondern erkenntnistheoretisch (die erkenntnistheorie ist für unsere gesamte erkenntnis nicht nur für naturwissenschaftliche sondern auch für philosohpische wie gott wunder etc), ich habe festgestellt dass man für ein Phänomen wie die auferstehung die der erfahrung und somit den naturwissenschaften wiederspricht, aus erkenntnistheoretischen Gründen Belege (!) braucht, damit man es glauben kann…. ich schrieb extra noch “dh. aber nicht das sie es zb chemisch erklären müssen “.

Im übrigen ist ihre Beauptung “weil du mit naturwissenschaftlichen Argumenten dort agierst, wo das nicht angebracht ist” zur auferstehung nicht angebracht, denn wenn sie eine leibliche Auferstehung wie in der Bibel vertreten und nicht nur eine symbolische, dann ist es naturwissenschaftlich.
Wenn ein Körper stirbt und dann wieder aufsteht, egal mit welcher hilfe, findet das in der realen welt statt. Und wer beschäftigt sich mit der realen welt? Die naturwissenschaft!
In einem toten Organismus sind Organe schon nach einigen studen nicht mehr zu gebrauchen, der körper übersäuert und zersetz sich.
Entweder müsste Gott auf wundersame weiße die naturgesetze unterbinden das dies nicht geschieht oder er müsste den körper wie wundersam erneuern, moleküle aus dem nichts entstehen lassen/ verschwinden lassen etc.
Es findet ja in der realen Welt statt ( ! )

Er müsste die entropie umkehren würde dabei die erhaltungssätze durchbrechen weil energie aus dem nichts entsteht…

Keine Ursache ohne Energieübertrag, wenn Gott in die reale Welt eingreift (was deisten bestreiten) muss er dabei energie übertragen, dafür wird er und seine eingriffe sogar selbst gegenstand der naturwissenschaft. DIe Theologen haben dies erkannt und verbannen ihn aus der natur.

Wäre Jesus nur eine Geistigegestalt ohne Körper müsste er trotzdem mit den menschen die ihn sehen hören wechselwirken, die sinnesreize der menschen funktionieren nur so. Alle gehirnfunktionen sind neurochemisch und neuroelektrisch also würde nicht einmal eine beeinflussung des gehirns der Junger etwas nützen… Wenn er zu ihnen spricht muss er Schallwellen (Druckwellen) aussenden damit sie ihn sehen müsste seine Gestalt Licht reflektieren etc. (wechselwirkung licht und materie)

Wie man es tret oder wendet eingriffe in die reale welt stellen immer einen eingriff in naturwissenschaftliche Angelegenheiten da, da nur naturwissenschaftliche erfassbare dinge die naturbeeinflussen. Naturwissenschaften können keinen deistischen oder philosophischen Gott wiederlegen, da stimme ich ihnen zu. Aber bald der das UNiversum, die Evolution oder den alltag beeinflussen soll dann schon.

Auf folgendes erkenntnistheoretische Argument gingen sie überhaupt nicht ein
“Immer hält man ich an die erkenntnistheoretischen prinzipien. Nur wenn es einem um seine liebgewonnen subjektiven Wünsche geht, wendet man “spezial-methoden” an. das ist entlarvend. Sie verfahren im übrigen mit allen anderen mythologischen göttern etc genauso….”

Ebensowenige auf dieses :
“Im übrigen ist das Theodizee problem ungelöst, trotz den besten philosphen. Wer redlich ist gibt das auch zu so wie die meisten theologen heutzutage. Der biblische Gott ist logisch ausgeschlossen er kann garnicht existieren!”

Ich habe ihnen gezeigt das gott nicht existiert (zumindest im christlichen Sinne) durch die Logik.
Wenn sie die Logik aussetzen wollen habe ich ihnen ein Link genannt in dem sie sehen warum das nicht geht. Halten wir fest aus logischen gründen und sie werfen mir vor: “weil du mit naturwissenschaftlichen Argumenten dort agierst, wo das nicht angebracht ist. ”

“Ich halte die Auferstehung Jesu nicht für unmöglich, sondern für real.”
Weshalb wie kommen sie zu dieser Erkenntnis?
Argumente für diese Position oder nur argumente gegen andere Positionen?

“Die alten Griechen waren in ihren naturwissenschaftlichen Erkenntnissen – ver glichen mit dem heutigen Stand – noch sehr bescheiden.”

Was ist das für ein Argument? Natürlich waren die alten Griechen vor 2000jahren naturwissenschaftlich noch nicht so weit wie wir heute, aber jedenfalls waren sie schon damals weiter als die christen die an eine leibliche Auferstehung glauben! (und das vor 2000Jahren )