Wiener Linien ziehen Zustimmung zurück
8.06.09 | alm |
Laut Auftragsbestätigung sollte die Atheist Bus Campaign seit 1.6.2009 durch Wien rollen. Nach anfänglichen Produktionsschwierigkeiten, sollten die Busse spätestens heute im Einsatz ein. Aber es kommt nicht dazu:
Die Wiener Linien ziehen ihre Zustimmung laut Gewista zurück.
Wir haben noch keine schriftliche Bestätigung erhalten. Diese wird laut Gewista ausgearbeitet und – so Gott will – noch heute bei uns einlangen.
70 Kommentare Einen eigenen verfassen
1. Sebastian | 8.06.09 at 1:40 pm
Dürfen die das? (Also im Prinzip nachträglich eine Buchung stornieren!)
2. alm | 8.06.09 at 1:43 pm
Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit dürfen die Wiener Linien das, als Privatbetrieb.
3. Philipp Sonderegger | 8.06.09 at 1:55 pm
die Frage ist, mit welcher Begründung und wurde die in den AGBGs klar kommuniziert. Nach Lust und Laune können sie nicht ablehnen. Aber wer will sich gleich mit der ganzen Stadt anlegen ….
4. Werner Reiter | 8.06.09 at 1:58 pm
bezeichnend, dass es 2009 noch immer auf missfallen stößt, der huldigung durchsichtiger figuren fernzustehen, während parteien mit menschenverachtender ideologie gute wahlergebnisse einfahren, weil sie mit einem kreuz wacheln.
5. alm | 8.06.09 at 1:59 pm
Unser Vertragspartner ist die Gewista, die sich übrigens sehr kooperativ verhält. In deren AGB gibt es keine entsprechende Einschränkung. Aber warten wir auf die Stellungnahme.
6. Thomas R. Koll | 8.06.09 at 1:59 pm
Jetzt Geld zurück und die ungewollten Busaufkleber könnte man in kleine Teile zerschneiden und als Reliquien verkaufen.
7. Thomas R. Koll | 8.06.09 at 2:06 pm
Oder, man macht die Busaufkleber nochmal neu (Geld kommt ja durch den Reliquienverkauf rein) und zwar mit der Dingbats-Schrift. Oder statt Buchstaben eckige ausgefüllte Kastln. Das wär doch a schöne Kritik an der Zensur?
8. The Flowers Are Gone » D&hellip | 8.06.09 at 2:27 pm
[...] folgte nun heute und betrifft die Wiener Linien selbst: Diese hätten nämlich ihre Zustimmung zurückgezogen und demzufolge könne da auch die Gewista nicht viel machen. Letzteres ist verständlich, [...]
9. Wiener Linien machen sich&hellip | 8.06.09 at 2:33 pm
[...] die “Atheist Bus Campaign Austria” berichtet, hat die Gewista ihre bereits erteilte Zustimmungen zu den atheistischen Sujets [...]
10. Sabrina | 8.06.09 at 2:41 pm
bin auch gespannt, welche begründung die anführen. und wieso kommen sie erst jetzt drauf, dass sie sich doch nicht trauen? hätten’s das nicht früher sagen können? aber mich hätte es auch echt erstaunt, wenn sie es machen, ehrlich gesagt.
tja. so ist österreich.
leider.
11. Thomas | 8.06.09 at 2:55 pm
Werben in Wien nicht die immer wieder Freie Christen und Abtreibungsgegner in den Wiener Linien?
12. Stefan Maurer | 8.06.09 at 3:03 pm
Gott sei Dank sind die Wiener Linien klug und v e r n ü n f t i g genug, um diesem Wahnsinn unserer Atheisten Einhalt zu gebieten. Was bieten diese Atheisten den mit vielen Mühsalen beladenen Menschen?
Hoffnungslosigkeit und ein (angebliches) NICHTS nach dem Tod. Dafür wollen sie öffentlich werben und aufrichtige, hoffnungsvolle Menschen irritieren. Da sei Gott vor!! Ich kann nur hoffen, die Wiener Verkehrslinien lassen sich nicht von diesem “Dummen-Jungen-Streich” (mehr kann ich darin bei bestem Willen nicht sehen) beeinflussen. Wenn jemanfd nicht an Gott glauben will, so sei das ausschließlich seine private Angelegenheit – aber er soll diesen Unglauben öffentlich bewerben. Zum Glück hat Gott sehr viel Geduld mit diesen dem Teufel dienenden Schäfchen.
13. Stefan Maurer | 8.06.09 at 3:05 pm
Gott sei Dank sind die Wiener Linien klug und v e r n ü n f t i g genug, um diesem Wahnsinn unserer Atheisten Einhalt zu gebieten. Was bieten diese Atheisten den mit vielen Mühsalen beladenen Menschen?
Hoffnungslosigkeit und ein (angebliches) NICHTS nach dem Tod. Dafür wollen sie öffentlich werben und aufrichtige, hoffnungsvolle Menschen irritieren. Da sei Gott vor!! Ich kann nur hoffen, die Wiener Verkehrslinien lassen sich nicht von diesem “Dummen-Jungen-Streich” (mehr kann ich darin bei bestem Willen nicht sehen) beeinflussen. Wenn jemanfd nicht an Gott glauben will, so sei das ausschließlich seine private Angelegenheit – aber er soll diesen Unglauben NICHT öffentlich bewerben. Zum Glück hat Gott sehr viel Geduld mit diesen dem Teufel dienenden Schäfchen.
14. Joseph Fuchs | 8.06.09 at 3:07 pm
Gott sei Dank sind die Wiener Linien klug und v e r n ü n f t i g genug, um diesem Wahnsinn unserer Atheisten Einhalt zu gebieten. Was bieten diese Atheisten den mit vielen Mühsalen beladenen Menschen?
Hoffnungslosigkeit und ein (angebliches) NICHTS nach dem Tod. Dafür wollen sie öffentlich werben und aufrichtige, hoffnungsvolle Menschen irritieren. Da sei Gott vor!! Ich kann nur hoffen, die Wiener Verkehrslinien lassen sich nicht von diesem “Dummen-Jungen-Streich” (mehr kann ich darin bei bestem Willen nicht sehen) beeinflussen. Wenn jemand nicht an Gott glauben will, so sei das ausschließlich seine private Angelegenheit – aber er soll diesen Unglauben öffentlich bewerben. Zum Glück hat Gott sehr viel Geduld mit diesen dem Teufel dienenden Schäfchen.
15. Joseph Fuchs | 8.06.09 at 3:08 pm
Gott sei Dank sind die Wiener Linien klug und v e r n ü n f t i g genug, um diesem Wahnsinn unserer Atheisten Einhalt zu gebieten. Was bieten diese Atheisten den mit vielen Mühsalen beladenen Menschen?
Hoffnungslosigkeit und ein (angebliches) NICHTS nach dem Tod. Dafür wollen sie öffentlich werben und aufrichtige, hoffnungsvolle Menschen irritieren. Da sei Gott vor!! Ich kann nur hoffen, die Wiener Verkehrslinien lassen sich nicht von diesem “Dummen-Jungen-Streich” (mehr kann ich darin bei bestem Willen nicht sehen) beeinflussen. Wenn jemand nicht an Gott glauben will, so sei das ausschließlich seine private Angelegenheit – aber er soll diesen Unglauben nicht öffentlich bewerben. Zum Glück hat Gott sehr viel Geduld mit diesen dem Teufel dienenden Schäfchen.
16. Joseph Fuchs | 8.06.09 at 3:09 pm
Gott sei Dank sind die Wiener Linien klug und v e r n ü n f t i g genug, um diesem Wahnsinn unserer Atheisten Einhalt zu gebieten. Was bieten diese Atheisten den mit vielen Mühsalen beladenen Menschen?
Hoffnungslosigkeit und ein (angebliches) NICHTS nach dem Tod. Dafür wollen sie öffentlich werben und aufrichtige, hoffnungsvolle Menschen irritieren. Da sei Gott vor!! Ich kann nur hoffen, die Wiener Verkehrslinien lassen sich nicht von diesem “Dummen-Jungen-Streich” (mehr kann ich darin bei bestem Willen nicht sehen) beeinflussen. Wenn jemand nicht an Gott glauben will, so sei das ausschließlich seine private Angelegenheit – aber er soll diesen Unglauben nicht öffentlich bewerben. Zum Glück hat Gott sehr viel Geduld mit diesen dem Teufel dienenden Schäfchen.
17. Stefan Maurer | 8.06.09 at 3:10 pm
Gott sei Dank sind die Wiener Linien klug und v e r n ü n f t i g genug, um diesem Wahnsinn unserer Atheisten Einhalt zu gebieten. Was bieten diese Atheisten den mit vielen Mühsalen beladenen Menschen?
Hoffnungslosigkeit und ein (angebliches) NICHTS nach dem Tod. Dafür wollen sie öffentlich werben und aufrichtige, hoffnungsvolle Menschen irritieren. Da sei Gott vor!! Ich kann nur hoffen, die Wiener Verkehrslinien lassen sich nicht von diesem “Dummen-Jungen-Streich” (mehr kann ich darin bei bestem Willen nicht sehen) beeinflussen. Wenn jemand nicht an Gott glauben will, so sei das ausschließlich seine private Angelegenheit – aber er soll diesen Unglauben nicht öffentlich bewerben. Zum Glück hat Gott sehr viel Geduld mit diesen dem Teufel dienenden Schäfchen.
18. alm | 8.06.09 at 3:11 pm
Joseph Fuchs und Stefan Maurer sind aber ein (1) ganz fleißiger Poster. Ich lösche die Doubletten. Oder schreit dann wer Zensur?
Lieber XY möchtest du lieber als Jospeh oder als Stefan posten?
19. Thomas | 8.06.09 at 3:12 pm
Ich würd als Mahnmal bzw. Pranger stehen lassen…
20. Felix Krull | 8.06.09 at 3:19 pm
Gott sei Dank sind die Wiener Linien klug und v e r n ü n f t i g genug, um diesem Wahnsinn unserer Atheisten Einhalt zu gebieten. Was bieten diese Atheisten den mit vielen Mühsalen beladenen Menschen?
Hoffnungslosigkeit und ein (angebliches) NICHTS nach dem Tod. Dafür wollen sie öffentlich werben und aufrichtige, hoffnungsvolle Menschen irritieren. Da sei Gott vor!! Ich kann nur hoffen, die Wiener Verkehrslinien lassen sich nicht von diesem “Dummen-Jungen-Streich” (mehr kann ich darin bei bestem Willen nicht sehen) beeinflussen. Wenn jemand nicht an Gott glauben will, so sei das ausschließlich seine private Angelegenheit – aber er soll diesen Unglauben nicht öffentlich bewerben. Zum Glück hat Gott sehr viel Geduld mit diesen dem Teufel dienenden Schäfchen.
21. Mathias | 8.06.09 at 3:20 pm
Da hat wohl mal wieder jemand die Wahrheit gepachtet.
(“Angebliches Nichts nach dem Tod.”)
Naja, die Absage ist natürlich nicht so lustig. Ich bin mal gespannt, welche Begründung sich die WL einfallen lassen, wobei es höchstwahrscheinlich eh auf die Ideologie-Schiene hinauslaufen wird. Dann möchte ich zukünftig aber auch kein einziges Wahlwerbeplakat oder gar irgendetwas religiös-spiritistisch Angehauchtes auf Bussen und in U-Bahnen vorfinden. Mal sehen, ob sich die WL daran halten.
22. alm | 8.06.09 at 3:21 pm
Needless to say, dass alle Postings von Felix Krull, Stefan Maurer und Joseph Fuchs von derselben IP kommen.
Langweilig.
23. Stefan Maurer | 8.06.09 at 3:30 pm
Namen sind ja nichts als Schall und Rauch – lass bitte nur die Nr.17 stehen. alles andere löschen.Falls du alleslöschen solltest, muss ich freilich annehmen, dass du zensurierst!!
24. Christian | 8.06.09 at 3:32 pm
Felix Krull, Stefan Maurer und Joseph Fuchs: Wie war das mit “Dumm ist der der dummes tut” ?
Wenn schon spammen, dann auch das Hirn verwenden…meine Güte.
25. Stefan Maurer | 8.06.09 at 3:43 pm
Bitte, Herr Christian, keine Beleidigungen! Zweifellos bist du eine Intelligenzbestie, auf die ich nur mit größter Ehrfurcht blicken kann. Verzeih mir den Fauxpas, gespammt zu haben, indem ich eine gegenteilige Meinung geäußert habe.
26. Christian | 8.06.09 at 3:53 pm
Intelligenzbestie? Nö.
Es ging ja nicht um den Inhalt des Kommentars. Warum sollte ich jemandem seine Meinung verbieten?
Ich hab lediglich die Art und Weise kritisiert, wie diese präsentiert wurde: mehrfach den selben Text mit unterschiedlichen Namen posten.
Wird dir ja wohl klar sein, dass das doch eher lächerlich wirkt.
27. Bernhard König | 8.06.09 at 3:59 pm
Da gerade das zeigt, wie wichtig diese Kampagne in Österreich ist – bitte nicht aufgeben! Ich hoffe die Community rund um die Buskampagne und natürlich um die Laizismus-Initiative ist groß genug, dass man was auf die Beine stellen kann …
28. Andi | 8.06.09 at 4:01 pm
Wieder einmal hat sich gezeigt, was freie Meinungsäußerung in unserem Staate wert ist. Wenn der HC öffentlich mit dem Kreuz in der Hand Politik macht und rassistische Plakate aufstellt, dann ist es ok, aber wenn für Vernunft geworben wird, dann muss man das verbieten, es könnte ja die religiösen Gefühle anderer Menschen verletzen.
Aber ich glaube die Wiener Linien haben die Kampagne hauptsächlich aus Angst abgelehnt. Aus Angst vor radikalen Muslemen und Christen. Aus Angst, die Religionsgemeinschaften könnten die Wiener Linien boykottieren.
Es ist erschütternd!
29. Bernhard König | 8.06.09 at 4:37 pm
@Andi: dann hätten sie die Kampagne von vornherein abgelehnt (was trotzdem nicht ok gewesen wäre … und ausserdem ist die Kampagne AFAIK auch in Eng). Ich glaube, dass da mit Sicherheit ein “gewisser Einfluss” aus der Richtung kam, aus der auch zu Weihnachten und Ostern ganz Wien mit Jesus-Plakaten zugepflastert wurde.
30. Bernhard König | 8.06.09 at 4:38 pm
Sorry, da fehlt was -> …land ohne Probleme gelaufen.)
31. markus | 8.06.09 at 4:40 pm
der standard hat scheinbar nähere infos zur begründung.
32. Marcus | 8.06.09 at 4:42 pm
Bitte, Stefan/Felix/Joseph oder wie auch immer Du heißt: Nicht die Beleidigungskarte ausspielen, wenn Du selbst alle Atheisten und Agnostiker in einem Aufwaschen persönlich angreifst (“Wahnsinn”, “dumme Jungen”, “dem Teufel dienende Schäfchen”).
33. Stefan Maurer | 8.06.09 at 4:44 pm
Herr Christian, du hättest Recht wenn das von Anfang meine ab sicht gewesen wäre.
Es ist wirklich lächerlich. Bin kein Computerfreak und dachte, ich könnte den voreilig abgeschickten Text noch ändern (habe an einer wichtigen Stelle das “nicht” zu schreiben vergessen, sodass eine von mir nicht gewollte Aussage entstand. Ich löschte, Text war weg, dann wurde offensichtlich von dem Betreiber gelöscht, und ich versuchte es erneut unter “anderem”Namen, um aufgenommen zu werden. Es war ein Hin und Her. Kann gut verstehen, dass du und vermutlich andere Leser das lächerlich finden werden. Tut mit Leid!
34. Stefan Maurer | 8.06.09 at 5:01 pm
@ Marcus:
Habe niemanden p e r s ö n l i c h angegriffen. Ich sprach nur von “Atheisten” – also ganz allgemein gehalten!Der “Dummen-Jungen-Streich” ist im Deutschen eine Redensart, die zum Ausdruck bringen soll, dass man etwas nicht tierisch ernst nehmen sollte. Wollte damit wirklich niemanden beleidigen. Und für jemand, der nicht glaubt, gibt es ohnehin keine Teufel, dem die “Schäfchen” dienen. Eine solche Aussage wird er eher belächeln. Nur für den Gläubigen wäre das eine Beleidigung.
35. oliver stummer | 8.06.09 at 5:12 pm
meine email an die wiener linien:
Sehr geehrte Damen und Herren,
tief enttäuscht musste ich soeben die Meldung vernehmen, dass nun doch keine Busse mit dem Sujet der Atheist Bus Campaign durch Wien fahren werden.
Als Unterstützer der Idee auch einmal jenen Menschen, welche aus Vernunftgründen keiner Gottesidee anhängen, entsprechende Öffentlichkeit zukommen zu lassen, finde ich dies äußerst bedauernswert.
Diese Kampagne, welche meines Erachtens weder provoziert, noch irgendeinen Menschen in seinem Glauben beleidigt, wäre eine große Chance für Wien gewesen, sich als fortschrittliche, weltoffene Stadt zu präsentieren.
In einer Gesellschaft die auf Toleranz aufbaut, sollte auch Raum für den öffentlichen Diskurs unterschiedlichster Weltanschauungen sein. Daher darf auch nicht vergessen werden, dass Religionsgemeinschaften, die alle von sich behaupten, im Besitz der absoluten Wahrheit zu sein, in ihrem Selbstverständnis diese Toleranz eigentlich gar nicht aufbringen können – denn es gibt ja nur eine Wahrheit, alles andere ist falsch. Damit ist aber auch der Unterdrückung von Religionsfreiheit Tür und Tor geöffnet, sobald die Trennung zwischen Staat und Kirche nicht eingehalten wird.
Die atheistische Kampagne, die vor allem als ein Beitrag zum Bewusstmachen der Tatsache, dass unterschiedliche Ansichten existieren, verstanden werden kann, hätte damit einen wertvollen Beitrag zum Laizismus in Österreich leisten können.
Gerade in Zeiten, in denen die politische Rechte auf Plakaten quasi zum Glaubenskrieg aufruft, muss die Trennung von Staat und Kirche als (einzig gangbare) Grundlage einer offenen Gesellschaft tatkräftig unterstützt werden.
Beachtet man, dass der Religion im staatlichen, von allen bezahlten Rundfunk Sendezeit zur Verfügung gestellt wird. Dass religiösen Verbindungen in Form von Kirchen, Gebetshäusern, etc. und nicht zuletzt durch Bekenntnisse von Seiten der Politik eine Öffentlichkeit zur Verfügung steht, die Agnostikern oder Atheisten – da diese aus der Natur ihrer Anschauung heraus keine organisierte Gemeinschaft abseits privater Vereine besitzen – nicht zu Verfügung steht, zeigt wie voreingenommen die Öffentlichkeit hier letztlich ist.
Ein wesentlicher Schritt in die Richtung eines Ausgleichs dieser Schieflage hätte sein können, auch einmal jenen die keine, mitunter staatlich unterstützten, öffentlichen Foren für den Diskurs ihrer Überzeugung besitzen, eine Öffentlichkeit zu bieten. Dafür auch noch bezahlt zu werden – denn die Kampagne war ja finanziert – hätte sogar einen ökonomischen Gewinn für Ihren Betrieb bedeutet.
Ich darf mit einem freundliche Guten Tag anstelle eines Grußes an einen nicht existenten* Gott schließen, und verbleibe enttäuscht,
Oliver Stummer
*mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit
36. Stefan Maurer | 8.06.09 at 5:20 pm
@alm:
Ich ersuche Sie nochmals, meinen unter diversen Namen getätigten identischen Beitrag – und zwar die Nummern 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 20 – zu löschen! Es war von mir so nicht gewollt!! Ich will mich bei den Lesern ja nicht lächerlich machen.
Danke!
37. Thomas B. | 8.06.09 at 5:43 pm
Was bieten diese Atheisten den mit vielen Mühsalen beladenen Menschen?
1. Dem kritischen Rationalismus verpflichtere Aufklärung (u.a. Bekämpfung von irrealen Wunschvorstellungen und Angst durch Erklärung der realen Sachverhalte)
2. Das Jahrtausende alte Machtmonopol der Religionsgemeinschaften in Bezug auf Ethik und philosophische wie spirituelle Erbauung erodieren und säkulare Alternativen empfehlen.
Glaube und Unglaube sollten in der Tat Privatangelegenheit sein. Leider sind sie das in den meisten Ländern Europas eben nicht! Staat und Kirche arbeiten hier auf diversen Ebenen zusammen. Der deutsche Staat beispielsweise subventioniert die Kirchen jährlich mit einem zweistelligen Milliardenbetrag – zusätzlich zur Kirchensteuer. Trotzdem werden die meisten “kirchlichen” Einrichtungen (KiTas, Schulen, Krankenhäuser, Pflegeheime…) nur minimal mit Kirchengeldern unterstützt.
“Ich bin ein Gegner der Religion. Sie lehrt uns, damit zufrieden zu sein, dass wir die Welt nicht verstehen.” (Richard Dawkins)
38. Christian | 8.06.09 at 6:28 pm
@Stefan Maurer
Es sei jetzt mal dahingestellt, warum du unter mehreren Namen das gleiche schreibst. Und Postings werden üblicherweise auch nicht gelöscht, sobald man auf “Abschicken” klickt. Höchstens geblockt, wenn man in zu kleinen Intervallen postet. Das ist ein Spamschutz. Wenns beim ersten mal nicht klappt, warte ein wenig und probiers dann erneut. Nicht gleich “Zensur” schreien.
Soda…
Glaubst du tatsächlich, dass das Ganze ein “Dummer-Jungen-Streich” ist?
Ist es auch nur ein Streich wenn Menschen die sich entschlossen haben keiner Religion zu folgen, von “braven” Gläubigen als unmoralisch und böse und noch ganz anderes bezeichnet werden?
Soll ich Respekt vor solchen Cretins haben dafür, dass sie meine Einstellung nicht respektieren und akzeptieren?
Und was Werben für Glaube betrifft: Mit Bibeln hausieren gehen, die ganzen Hinweisschilder zu den Kirchen, das ewige Gebimmel der Glocken…ganz toll finde ich das. Bin echt begeistert.
39. kolibri | 8.06.09 at 6:33 pm
Nun ja… habe mir die Begründung laut standard.at durchgelesen und muss ehrlich gesagt zugeben, dass ich in meiner Zeit in Wien noch keine Werbung für irgendeine Weltanschauung gesehen hätte. Würde hierzu allerdings gerne die Meinung von anderen hören, die Wien schon länger kennen.
Wenn es aber wirklich so sein sollte, dann verstehe ich die Haltung der Wiener Linien und würde empfehlen auf die Plakatwände von gewista auszuweichen. Diese werden nämlich wirklich für solche Zwecke verwendet.
40. Helmut | 8.06.09 at 6:39 pm
@oliver:
Nette email, aber glaubst Du nicht auch, dass Du das einfacher hättest formulieren sollen?
Wer bei den WL versteht denn schon sowas?
“wertvollen Beitrag zum Laizismus in Österreich”
SCNR
41. Christian | 8.06.09 at 6:42 pm
@kolibri
))
Das wär doch was. Plakate mit dem Slogan so groß wie ein ganzer Bus
42. Amazone | 8.06.09 at 7:31 pm
Ich kann mich auch nicht erinnern, bei den Wr. Linien religiöse Werbung gesehen zu haben. Bei Plakaten besteht halt die Gefahr, dass sie von Gläubigen beschmiert oder überklebt werden.
43. kolibri | 8.06.09 at 7:41 pm
Obwohl mir auch ganz große Plakate lieber wären, so meinte ich eher die eingeglasten Werbeflächen von gewista. Zumindest bilde ich mir ein, dass sie von gewista sind. Vielleicht werden diese nämlich auch gereinigt…
44. G(r)ottesk | 8.06.09 at 9:57 pm
@Amazone: Na das wäre doch ein unübersehbares Zeichen, dass damit ein Diskurs ausgelöst wird.
45. Stubsi | 8.06.09 at 10:00 pm
@ Felix Krull & Synonyma:
Du hast eine wichtige Frage aufgeworfen: Welches “Angebot” hat die Verneinung des Gottesglaubens (ich sag mal bewußt nicht “Atheismus” dazu)?. Grundsätzlich: der Terminus “Atheismus” gaukelt das Vorhandensein eines Lehrgebäudes bzw. einer Ideologie vor. “Ismen” haben diese semantische Eigenschaft. Atheist bin ich, weil ich die Hypothese von der Existenz Gottes zurückweise. That’s it. Ich bin damit nicht verpflichtet, ein der Religion äquivalentes Lehrgebäude mit zu liefern. Es gibt somit viele Atheisten, aber keinen “Atheismus” als umfassendes Lehrgebäude, wie es etwa den Katholizismus gibt. Du kannst nicht hergehen und sagen: “so, jetzt studiere ich den Atheismus”. Sehrwohl kannst du jedoch den Katholizismus studieren. Der Atheismus ist quasi “open source”, Katholizismus ist dagegen Windows, mag der Vergleich auch reichlich hinken. Was du dagegen sehrwohl fragen kannst, ist, wie unterschiedliche Atheisten die Herausforderungen des Lebens sehen, also Liebe, Sinnfindung, Glück, Unglück, Krankheit und Tod bzw. was danach nicht kommt. Du wirst ganz unterschiedliche Antworten erhalten.
Dennoch eröffnet der Verzicht auf einen Gottesglauben eine schier unglaubliche “spirituelle” Dimension. Der Terminus “spirituell” soll hier bedeuten, dass es um eschatologische Fragen geht, also um die Fragen nach den “letzten Dingen”, nach Sinnfragen, die uns im Innersten berühren. Die Religion liefert dir ein fertiges Programm – einen Cyberspace mit Übervater, der ständig bereit ist dir zuzuhören und der dir seine Hand auf die Schulter legt, dir sagend “Na, nimm’s nicht so tragisch, wird schon wieder”. Als Atheist drückst du die Escape-Taste und beendest den Cyberspace. Du setzt dich damit auseinander, wie du auch ohne metaphysischen Tröster leben kannst und lernst wieder Staunen über die Welt und deren Schönheit, ohne dass du sagst “Gott war’s” oder “Gott drückt sich dadurch aus”. Du bleibst einfach ein bisschen länger im Zustand des Staunens und erklärst dieses Wunder, “dass überhaupt etwas ist und nicht vielmehr nichts” nicht weg. Der Atheist bleibt diesem Wunder gegenüber offen, der Theist schließt die Tür vor dem Geheimnis und fällt seinem Gott in die Arme. Der Atheist hat auch kein Problem mit dem Bösen: es ist Bestandteil der Welt: Umweltkatastrophen, Tsunamis zeigen uns, dass wir hier nur Gast sind und nicht einmal “extra für uns gedeckt wurde”. Ja, man kann das ertragen ohne ins Jammertal zu marschieren. Im Gegenteil: das völlige Nicht-Herausgehoben-Sein des Menschen aus der Natur lässt es zu, sich selbst zu transzendieren, und eine Verbundenheit mit der gesamten – fast hätte ich gesagt “Schöpfung” – zu spüren.
Also, wenn du fragst, was der Atheismus denn zu bieten hätte, dann kann ich dir versprechen: Als Atheist kommst du quasi vom McDonald’s in die eigene Küche. Also wenn das nicht wunderbare Aussichten sind?
46. Luecke | 8.06.09 at 10:53 pm
Die Begründung ist ne Lüge, wenn die Werbung verbreiten mit “zu Ostern ist Jesus auferstanden!”
Erhebt Klage. Sowas kann doch nicht wahr sein!!!
47. kolibri | 8.06.09 at 11:30 pm
@ Luecke
Aber waren diese Werbungen auf den Bussen… ich kenn sie nur von besagten Werbeflächen auf denen ich gerne die Atheistenwerbung sehen würde ^^ (auch wenn es keine Buskampagne mehr sein würde)
Sollten die Wiener Linien also wirklich keine Werbung (von denen oder von denen) drucken, dann finde ich es ehrlich gesagt auch ganz gut.
48. Stefan Maurer | 8.06.09 at 11:57 pm
@Luecke:
Du hältst die Auferstehung Jesu für unmöglich (“So was kann doch nicht wahr sein”), weil es deine Vernunft offensichtlich nicht fasst? Ich sage dir: Auch die Vernunft des Papstes fasst es nicht!! Ist der sterbliche Mensch denn Gott so ebenbürtig, dass er ihn fassen könnte? Wer wäre dann Gott? Nicht auch der Mensch? Begreife doch, dass Gott aus rein menschlicher Sicht unerreichbar und unbegreifbar ist. Kein Widerspruch: du sollst nur die Unbegreifbarkeit Gottes begreifen – das ist sehr wohl möglich. Welche Begründunf bezeichnest du als Lüge? Und nach welchen Kriterien? Entspricht das nur deiner (ungläubigen) subjektiven Überzeugung? Eine Menge Fragen für dich, um die du dich wirklich bemühen solltest, bevor du solche statements wie oben abgibst. Zuerst denken, dann erst reden – aber mit Argumenten!!
49. Nissen | 9.06.09 at 12:35 am
@stefan maurer
Obwohl ich keine zeit habe komme ich doch nicht umhin auf ihre lauten parolen antwort zu geben
“Du hältst die Auferstehung Jesu für unmöglich ”
Nicht nur halten! sie ist es auch, dies wussten schon die alten Athener, die sich gut in chemie auskannten und für die das damals vor 2000jahren schon ein rückschritt darstellte, die urchristen hatten in athen keinen erfolg.
Die aufersteheung ist durch physikalische gesetze wie den zweiten hauptsatz der thermodynamik, viele chemische Gesetze und biologisch völligst ausgeschlossen, wer solch harte thesen aufstellt das es soetwas gibt muss dafür belege liefern! Das ist die erkenntnistheoretische Grundlage aller erkenntnis. Ich weiß das gott gestern gestorben ist, glauben sie mir? nein? weshalb? ich habe dafür keine belege.
also wenn etwas so krass der erkenntnis wiederspricht braucht man belege um es für wahrzuhalten. weil auch sie es sonst nicht wissen können. ( dh. aber nicht das sie es zb chemisch erklären müssen dh nur das man belege für die existenz dieses phänomens braucht)
Immer hält man ich an die erkenntnistheoretischen prinzipien. Nur wenn es einem um seine liebgewonnen subjektiven Wünsche geht, wendet man “spezial-methoden” an. das ist entlarvend. Sie verfahren im übrigen mit allen anderen mythologischen göttern etc genauso….
ich glaube sie könnten diese diskrepanzen sehen , wollen es aber nicht.
Im übrigen ist das Theodizee problem ungelöst, trotz den besten philosphen. Wer redlich ist gibt das auch zu so wie die meisten theologen heutzutage. Der biblische Gott ist logisch ausgeschlossen er kann garnicht existieren!
Wenn sie nun die Logik für gott aussetzen haben sie noch viel mehr probleme für ihren glauben: dann kann satan und gott eine person sein das gute ist das böse, gott kann sterben und leben gleichzeitig etc
http://www.dittmar-online.net/religion/logik/logikundgott.html
Im übrigen finde ich ihre fanatische art belästigend in dem sie kommentare mehrmals schicken etc . weil man keine Argumente hat muss man laut sein.
Sie sind offenbar an keiner sachlichen diskussion interessiert, weil sie sowieso nur glauben was sie glauben wollen. In dieser form werde ich keine diskussion mit ihenen beginnen
50. Stefan Maurer | 9.06.09 at 12:53 am
@Christian:
Ich respektiere alle Meinungen und Einstellungen der Mitmenschen, sofern diese auf ehrlicher Überzeugung beruhen und sie auch bereit sind, die sich daraus ergebenden Konsequenzen zu tragen. Dabei sind freilich Irrtümer nicht ausgeschlossen (betrifft natürlich auch mich), und auch meine Einstellungen sind ebenso hinterfragbar. Anhand welcher Kriterien läßt sich ermessen, wer letztlich Recht hat? Beim Glauben gibt es diesbezüglich keine objektiven Maßstäbe – Es gibt nur die Möglichkeit, dass jemand seine eigenen Überzeugungen plausibel darlegt in der Hoffnung, der Angesprochene könnte möglicherweise diese Überzeugungen teilen.Subjektive Überzeugungen kann man von außen niemandem aufzwingen. Er würde – als nicht Überzeugter – bestenfalls nur heucheln können, falls es in seinem Interesse liegen würde. Du bist also in meinen Augen weder unmoralisch noch böse, wenn du von der Richtigkeit deiner Ansichten überzeugt bist. Ich kann es nur bedauern, dass du anscheinend außerstande bist, ein höheres Wesen als existierend anzuerkennen, das zu deinem ewigen Heil gereichen würde. Genügt dir dieses zeitlich begrenzte kurze Leben mit seinen oft zweifelhaten oberflächlichen Vergnügungen. Kannst du dich mit dem Gedanken anfreunden, dass du nach deinem Tod zu einem Nichts wirst – oder glaubst du an eine Wiedergeburt? Welchen Sinn hätte dann dein Leben gehabt? Könnter es dich befriedigen, in der Erinnerung deiner dir nahestehenden Menschen “weiterzuleben”? Was aber hättest du aber davon als nicht mehr Existierender? Ist die Frage erlaubt: Was begründet deinen Unglauben? Ich hätte noch manches zu sagen, will dir aber nicht allzu lästig fallen. Bitte um Verzeihung, sollte ich dir in manchen Punkten zu nahe getreten sein. Jedenfalls wünsche ich dir die Gnade (deiner Überzeugung nach nicht existierenden) Gottes!
51. Stefan Maurer | 9.06.09 at 1:19 am
@Stubsi:
Nein wirklich nicht! Du sagst viele Worte, um zu kaschieren, dass der “Atheismus” den Menschen in die Hoffnungslosigkeit entlässt! Was nennt du wunderbare Aussichten? ausgerechnet den McDonalds mußt du anführen, diesen Volksschädling par excellence? (Ungesunde Abspeisung der Jugendlichen!) – bitte Aussichten auf was? Spass und Genuss als Lebenszweck? Und wenn: wieviele Menschen haben Anteil daran? Vermutlich nur ein verschwindender Bruchteil!! Und führt nicht der Tod, der plötzlich und unerwartet kommen kann, alles ad absurdum? Ich sehe bei bestem Willen nicht, was der Atheismus an Positivem dem Menschen bieten kann, was den Menschen tatsächlich zutiefst befriedigt. Denkst du etwa an Goethes Worte: “Kann ich zum Augenblick sagen…” Ich nehme an, dass du als vermutlich Gebildeter weißt, wie das Zitat weitergeht. Und natürlich wirst du auch wissen, welches Ende Faust schließlich genommen hat.
Nochmals: Was an Dauerhaftem kann der Atheismus dem Menschen wirklich bieten? Ich wundere mich nur, wie ein Mensch mit seinem Atheismus überhaupt klarkommt, ohne zu verzweifeln (angesichts des – nach seiner Überzeugung- drohenden NICHTS nach dem Sterben. Wie höltst du es damit? Kannst du mit Unglauben gut leben? Entschuldige, will dir nicht zu nahe treten. Aber diese Frage stellt sich dir wohl. Wäre auf deine Antwort gespannt. Meine Grundüberzeugung ist: Wir brauchen Gott in jeder Sekunde unseres Lebens, ohne ihn ist das gesamte Leben ein einziger Krampf, völlig sinn- und zwecklos!!Wie gesagt: M e i n e (subjektive) Überzeugung. Bist du als vermeintlicher Atheist von der Sinnhaftigkeit deines Lebens überzeugt, obwohl mit dem Tod ein NICHTS beginnt? Ja? Nun, gratulieren könnte ich dir zu dieser Einstellung nicht. Aber es ist d e i n e Entscheidung – NTE vieler Menschen zeigen eindeutig, dass sterbende Menschen mit einer Wirklichkeit konfrontiert werden, die eindeutig dem Jenseits zuzuordnen ist. Nichts als Phänomene eines absterbenden Gehirns? Die Wissenschaft ist sich da alles andere als sicher!! Wünsche dir alles Gute – möge dir der (für dich nicht existierende) Gott seine Gnade erweisen.
52. Stefan Maurer | 9.06.09 at 1:27 am
@Nissen:
Ich halte die Auferstehung Jesu nicht für unmöglich, sondern für real.
Bin keineswegs aggressiv in meinen Kommentaren – dass ich den gleichen Betrag mehrmals schickte beruht auf Pc-Fehlern – war nicht meine
Absicht. Eine Diskussion mit dir halte ich sowieso für sinnlos, weil du mit naturwissenschaftlichen Argumenten dort agierst, wo das nicht angebracht ist. Die alten Griechen waren in ihren naturwissenschaftlichen Erkenntnissen – ver glichen mit dem heutigen Stand – noch sehr bescheiden. Die Auferstehung Jesu war ganz gewiss kein physikalischer Vorgang, als den du sie offfensichtlich ansiehst. Ich frage mich, ob dir die eigentliche Problematik, um die es hier geht, überhaupt bewusst ist (will dich bitte nicht kränken! nur eine Frage!).
53. René Monet | 9.06.09 at 2:00 am
Hab vor dem zubettgehen noch folgende mail an die WL geschickt:
“Sehr geehrte Damen und Herren,
Es ist mir ein bedürfnis, ihnen auf diesem weg mein tiefes bedauern auszudrücken, dass es ihnen nicht möglich schien, die atheisten-buskampagne mit dem slogan “es gibt mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit keinen gott etc.” vereinbarungsgemäß zu starten. Ich dachte, dass freie meinungsäußerung ein wertvolles gut sei – wichtig in einer funktionierenden demokratie – und bedaure, dass sie das anders sehen.
Die selbe kampagne läuft in vielen staaten der europäischen union und der welt ohne schwierigkeiten, wie zB in großbritannien, spanien, USA, kanada, etc. Ihre begründung, warum dies für einen aufgeklärten, säkulären, modernen staat wie österreich NICHT möglich sein soll, würde ich gerne hören.
Ihren guten vorwand, keine werbung für “politische Parteien oder religiöse Glaubensgemeinschaften” zuzulassen finde ich allerdings sehr lobenswert und freue mich, dass sie sich endlich zu diesem wichtigen schritt durchgerungen haben. Ich hoffe, ich werde in zukunft nicht überrascht, plötzlich doch politische oder religiöse inhalte auf den werbeflächen der wiener linien vorzufinden.
Gerne werde ich die zukünftige einhaltung dieser ihrer grundsätze überprüfen und sie auch gelegentlich an ihr versprechen erinnern, sollte es ihnen doch einmal “entfallen”.
Für eine antwort auf meine frage bin ich schon jetzt sehr dankbar.”
Falls was zurückkommt, teil ichs mit …
54. Balázs Bárány | 9.06.09 at 7:12 am
Es gibt sehr wohl religiöse Werbung bei den Wiener Linien. In U-Bahn-Stationen habe ich definitiv schon Plakate für ein “Supreme Master TV” oder sowas gesehen.
Und grad die Gewista sollte sich nicht so spielen, die haben zu Weihnachten und Ostern quadratkilometerweise Plakate der katholischen Kirche aufgeklebt.
55. markus | 9.06.09 at 8:00 am
was bringt uns die religionsfreiheit?
für mich ist es in erster linie die erkenntnis, dass ich mich nicht ständig auf ein nachleben vertrösten soll, sondern das jetzige leben umso mehr genieße, weil ich nämlich nur dieses eine leben habe.
nur, weil du dir wünschst, dass es nach dem tod weitergeht, weil du das sonst schade finden würdest, muss das noch lange nicht stimmen.
meistens ist die einfachste erklärung die wahrscheinlichste.
ich finde sogar, dass die natur und das universum umso atemberaubender sind, seitdem ich erkannt habe, dass es dafür überhaupt keinen gott braucht, sondern dass es sich aus vielen bereits bekannten und einigen noch unbekannten gesetzmäßigkeiten über zeiträume entwickelt hat, die wirklich unvorstellbar sind.
die religion ist hier der direkte gegner des menschlichen fortschritts. wenn ich mich ständig damit zufrieden gebe, etwas nicht zu verstehen und auf ein unsichtbares, allmächtiges wesen zu verweisen, dann werde ich vermutlich nie weiterkommen im bestreben, die welt und ihre phänomene etwas besser zu verstehen.
56. Nics BlogHaus&hellip | 9.06.09 at 12:13 pm
Gesammeltes XI…
Wieder einmal ein paar Kurzmeldungen…
In Wien wurde ein Mord begangen. Das an sich ist keine Meldung (zumindest in meinem Blog) wert. Aber es geschah im „Streit um Religion”:
Als Motiv für den Mord nannte der offenbar psychisch krank…
57. Christian | 9.06.09 at 1:13 pm
@Stefan: Wollte nicht sagen, dass du persönlich mich als böse oder unmoralisch ansiehst. Das war auf die dominanten Religionen im Allgemeinen bezogen. Und ganz besonders auf diejenigen, die das sagen haben (vor allem in Religion und Politik) und denen die Menschen schnell ihre geschickt formulierten Aussagen abkaufen. Wenn solche Autoritätspersonen im vorhinein Atheisten (z.B). als “moralisch schlecht” abstempeln, dann haben sie damit den Brunnen vergiftet.
Anhand welcher Kriterien läßt sich ermessen, wer letztlich Recht hat?
Weiss ich nicht, ist aber hier auch nicht wirklich das Thema. Hier gehts um freie Meinungsäußerung und vor allem Gleichberechtigung. Und da man als “Ungläubiger” von manchen Instanzen als nicht beachtungswürdig eingestuft wird, gibt es diese eben noch nicht. Das versuchen diese Leute hier z.B.
Genügt dir dieses zeitlich begrenzte kurze Leben mit seinen oft zweifelhaten oberflächlichen Vergnügungen. Kannst du dich mit dem Gedanken anfreunden, dass du nach deinem Tod zu einem Nichts wirst – oder glaubst du an eine Wiedergeburt? Welchen Sinn hätte dann dein Leben gehabt? Könnter es dich befriedigen, in der Erinnerung deiner dir nahestehenden Menschen “weiterzuleben”? Was aber hättest du aber davon als nicht mehr Existierender?
Kurze Antwort: Hab kein Problem damit, warum auch? Der Sinn des Lebens ist für mich das, was ich daraus mache. Meine kurze Zeit hier werde ich sicher nicht damit verschwenden, veralteten Weltanschauungsmodellen nachzurennen, um mir die Welt zu erklären. Das geht mit Wissenschaft viel besser, und ist vor allem auch interessanter. Immer wieder was neues. “Gott hats geschaffen” ist, mit verlaub, eine faule Ausrede.
Ist die Frage erlaubt: Was begründet deinen Unglauben?
Ehrlich gesagt, ich hab das ganze schon als Kind als eher lächerlich empfunden. Es ist für mich völlig unerheblich ob es einen Gott gibt oder nicht. Falls doch, dann gratuliere ich ihm herzlich zu seiner Existenz, hoffe aber doch stark, dass er nicht die Art von Gott ist, der nur auf Lob und Beachtung und vor-ihm-auf-den-Knieen-rutschen aus ist.
58. Herwig | 9.06.09 at 3:05 pm
@ Stefan Maurer
Zitat: “angesichts des – nach seiner Überzeugung- drohenden NICHTS nach dem Sterben. Wie höltst du es damit? Kannst du mit Unglauben gut leben?”
Du ahnst ja nicht mal, wie wertvoll einem das eigene Leben und auch das seiner Mitmenschen wird, wenn man akzeptiert, dass es das einzige ist, das wir haben. Und wenn man versteht, dass Moral nicht dazu dient sich die himmlische Kreditkarte vorab aufzufüllen, sondern das Hier und Jetzt für alle positiver zu gestalten.
59. Luecke | 9.06.09 at 3:44 pm
@Stefan Glaube basiert auf einer völlig unbelegten Egomanie.
Alles was außerhalb von Logik und Vernunft liegt können wir nicht fassen und daher ist es für den Menschen unbedeutend und es ist sogar schädlich, wenn man damit irgendwelche irrationalen nicht ratioanlen Wertvorstellungen verknüpft.
Also Gott bzw. Götter brauchen uns nicht interessieren, weil wir über sie nix aussagen können. Es gibt so unendlich viele Glaubensrichtungen, dass es alleine deswegen absurd ist zu glauben.
Ich sag immer: “Was wenn es Gott doch gibt…, dann ist er Atheist, weil er sich uns nicht offenbart oder zeigt!”
Hätte uns Gott geschaffen, dann könnten wir ihn auch wahrnehmen. Eine Nichtexistenz kann man nicht belegen, dadurch könnte man genau so gut an Elfen, Drachen, lila Mäuse, Spaghettimonster oder (*füge eine beliebige Phantasie ein*) glauben.
60. Luecke | 9.06.09 at 3:54 pm
@Stefan
Ich hab mir jetzt deine letzten Beiträge durchgelesen und kann dich nur bemitleiden. Du glaubst nicht, weil es vernünftig ist, sondern einfach, weil du glauben willst. Du kannst sowieso nicht für Atheisten sprechen, weil für mich ist das Leben total erfüllend. Gott bringt überhaupt nix und selbst, wenn es ihn gibt, sind wir ihm völlig egal. Vielleicht gibts ein Leben nach dem Tod, aber das werden wir alle erst danach merken. Was ist wenn das mit Jesus ne Lüge war und das mit Allah wahr ist oder mit einem afrikanischen Waldgott, dem hinduistischen Glauben oder was auch immer… Wieso soll ich mir über Dinge Gedanken machen, über die ich nix aussagen kann? Ja toll, ich werde sterben, wir alle werden sterben… na und? keiner kann sagen, was danach ist. Glaube ist ausschließlich Selbstbetrug und eine Rechtfertigung Menschen grundlos zu diskriminieren!
61. Luecke | 9.06.09 at 3:56 pm
@Stefan
Du solltest dich übrigens zum Spaghettimonster bekennen. Das ist noch am Plausibelsten, denn da gibts sogar einen Nudelturm, was der definitive Beweis für seine Existenz ist. Bekenne dich zu dem einzig allmächtigen Gott: Spaghetti Monster. Die Regeln dazu sind auf die Vernunft aufgebaut.
62. Amazone | 9.06.09 at 4:41 pm
@Stefan Maurer:
Ich habe dich gestern nach den bekannten Naturwissenschaftlern gefragt, die laut deiner Aussage (im anderen Forum) an Gott glauben. Ich hätte gerne ein paar Namen + Belege für deine Aussage. Danke!
63. Christian | 9.06.09 at 6:07 pm
@Herwig
))
Du hast genau das gesagt, wofür ich schon die ganze Zeit eine gute (und vor allem kurze!!!) Formulierung suche!
Einfach perfekt
64. Herwig | 9.06.09 at 9:37 pm
@ Christian: gern geschehn
65. Nissen | 9.06.09 at 9:38 pm
Zu meinen ganzen argumenten, erkenntnistheoretisch und logische, sagen sie nichts? sie beziehen sich nur auf ein argument und andscheinend haben sie keine gegenargumente und wollen es nicht zugeben.
“weil du mit naturwissenschaftlichen Argumenten dort agierst, wo das nicht angebracht ist….. Die Auferstehung Jesu war ganz gewiss kein physikalischer Vorgang, als den du sie offfensichtlich ansiehst. Ich frage mich, ob dir die eigentliche Problematik, um die es hier geht, überhaupt bewusst ist ”
Erstens argumentierte ich nicht naturwissenschaftlich sondern erkenntnistheoretisch (die erkenntnistheorie ist für unsere gesamte erkenntnis nicht nur für naturwissenschaftliche sondern auch für philosohpische wie gott wunder etc), ich habe festgestellt dass man für ein Phänomen wie die auferstehung die der erfahrung und somit den naturwissenschaften wiederspricht, aus erkenntnistheoretischen Gründen Belege (!) braucht, damit man es glauben kann…. ich schrieb extra noch “dh. aber nicht das sie es zb chemisch erklären müssen “.
Im übrigen ist ihre Beauptung “weil du mit naturwissenschaftlichen Argumenten dort agierst, wo das nicht angebracht ist” zur auferstehung nicht angebracht, denn wenn sie eine leibliche Auferstehung wie in der Bibel vertreten und nicht nur eine symbolische, dann ist es naturwissenschaftlich.
Wenn ein Körper stirbt und dann wieder aufsteht, egal mit welcher hilfe, findet das in der realen welt statt. Und wer beschäftigt sich mit der realen welt? Die naturwissenschaft!
In einem toten Organismus sind Organe schon nach einigen studen nicht mehr zu gebrauchen, der körper übersäuert und zersetz sich.
Entweder müsste Gott auf wundersame weiße die naturgesetze unterbinden das dies nicht geschieht oder er müsste den körper wie wundersam erneuern, moleküle aus dem nichts entstehen lassen/ verschwinden lassen etc.
Es findet ja in der realen Welt statt ( ! )
Er müsste die entropie umkehren würde dabei die erhaltungssätze durchbrechen weil energie aus dem nichts entsteht…
Keine Ursache ohne Energieübertrag, wenn Gott in die reale Welt eingreift (was deisten bestreiten) muss er dabei energie übertragen, dafür wird er und seine eingriffe sogar selbst gegenstand der naturwissenschaft. DIe Theologen haben dies erkannt und verbannen ihn aus der natur.
Wäre Jesus nur eine Geistigegestalt ohne Körper müsste er trotzdem mit den menschen die ihn sehen hören wechselwirken, die sinnesreize der menschen funktionieren nur so. Alle gehirnfunktionen sind neurochemisch und neuroelektrisch also würde nicht einmal eine beeinflussung des gehirns der Junger etwas nützen… Wenn er zu ihnen spricht muss er Schallwellen (Druckwellen) aussenden damit sie ihn sehen müsste seine Gestalt Licht reflektieren etc. (wechselwirkung licht und materie)
Wie man es tret oder wendet eingriffe in die reale welt stellen immer einen eingriff in naturwissenschaftliche Angelegenheiten da, da nur naturwissenschaftliche erfassbare dinge die naturbeeinflussen. Naturwissenschaften können keinen deistischen oder philosophischen Gott wiederlegen, da stimme ich ihnen zu. Aber bald der das UNiversum, die Evolution oder den alltag beeinflussen soll dann schon.
Auf folgendes erkenntnistheoretische Argument gingen sie überhaupt nicht ein
“Immer hält man ich an die erkenntnistheoretischen prinzipien. Nur wenn es einem um seine liebgewonnen subjektiven Wünsche geht, wendet man “spezial-methoden” an. das ist entlarvend. Sie verfahren im übrigen mit allen anderen mythologischen göttern etc genauso….”
Ebensowenige auf dieses :
“Im übrigen ist das Theodizee problem ungelöst, trotz den besten philosphen. Wer redlich ist gibt das auch zu so wie die meisten theologen heutzutage. Der biblische Gott ist logisch ausgeschlossen er kann garnicht existieren!”
Ich habe ihnen gezeigt das gott nicht existiert (zumindest im christlichen Sinne) durch die Logik.
Wenn sie die Logik aussetzen wollen habe ich ihnen ein Link genannt in dem sie sehen warum das nicht geht. Halten wir fest aus logischen gründen und sie werfen mir vor: “weil du mit naturwissenschaftlichen Argumenten dort agierst, wo das nicht angebracht ist. ”
“Ich halte die Auferstehung Jesu nicht für unmöglich, sondern für real.”
Weshalb wie kommen sie zu dieser Erkenntnis?
Argumente für diese Position oder nur argumente gegen andere Positionen?
“Die alten Griechen waren in ihren naturwissenschaftlichen Erkenntnissen – ver glichen mit dem heutigen Stand – noch sehr bescheiden.”
Was ist das für ein Argument? Natürlich waren die alten Griechen vor 2000jahren naturwissenschaftlich noch nicht so weit wie wir heute, aber jedenfalls waren sie schon damals weiter als die christen die an eine leibliche Auferstehung glauben! (und das vor 2000Jahren )
66. Nissen | 9.06.09 at 9:40 pm
@Stefan Maurer
Der letzte Beitrag von mir war für dich, hatte ich vergessen hinzu zuschreiben.
67. peter | 9.06.09 at 11:04 pm
Wenn jemand glaubt nur für Gott darf man werben,
so muß ich demjenigen Intoleranz vorwerfen.
Ich will für meinen Nichtgott werben.
68. peter | 9.06.09 at 11:15 pm
Ich hoffe, daß es bald nur mehr Atheisten gibt,
dann werden endlich die Kriege aufhören.
69. Thomas Heinze | 14.06.09 at 4:05 pm
Gute Diskussion! Eine Frage: Wo habt Ihr die Kohle her, um den Werbeplatz bei den Wiener Linien zu kaufen? Bitte das mal offen legen, danke.
T. Heinze
70. alm | 14.06.09 at 8:32 pm
Lieber Thomas Heinze,
zur Frage der Finanzierung: Die ersten 3 Busse hätte Super-Fi bezahlt. Weitere Aktionen werden finanziert vom Freidenkerbund, der AHA und AG-Athe. Außerdem sind bereits eine Reihe von Spenden eingelangt.
Wir reden hier von sehr kleinen Beträgen für eine Kampagne. Unser Gesamtbudget liegt unter 5,000 EUR.
Warum ist es wichtig das offen zu legen?
Einen Kommentar verfassen
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed