Atheist Bus Campaign Austria » Die Sujets sind geliefert!

Die Sujets sind geliefert!

27.05.09 | admin |

Das erste Sujet ging an die Gewista. Ab 1.6. werden drei Busse der Wiener Linien (13A und 14A) die Atheist Bus Campaign Vienna durch die Stadt tragen.

37 Kommentare Einen eigenen verfassen

1. kolibri | 3.06.09 at 10:16 pm

O_o… was, wie… ist das euer ernst?!

Wenn ich drank denke, was unsere lieben Nachbarn für Probleme hatten bei ihrer entsprechenden Kampagne… nur mal so ne Frage – wie lange werden diese Busse so durch Wien gondeln?

Auf jedenfall – danke.
2. villacher | 4.06.09 at 3:33 pm

viel erfolg!!
3. Nana | 4.06.09 at 4:39 pm

Es wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Proteste von Seiten religiöser Vertreter geben.

Gerade in Österreich …

Die Katholiken stehen da sicher ganz oben auf der Liste

Ich freu mich schon auf die Reaktionen! Hoffentlich kann das dann eine produktive Debatte anstoßen.
4. alm | 4.06.09 at 5:41 pm

@kolibri Die Busse fahren zumindest 1 Monat. Dann ist es vom Spendenaufkommen abhängig.
5. max | 4.06.09 at 10:38 pm

super sache das ganze!

hoffentlich hilft es bei der aufklärung des ewig gestrigen… hoffnung…
6. kolibri | 4.06.09 at 11:13 pm

Komme erst wieder Ende des Monats nach Wien… dann habe ich ja noch eine Chance, die Busse zu sehen…

War ja bisher nur im deutschen Forum zur Buskampagne tätig… und naja… was da so alles abgegangen ist. Die sind ja auf gewaltige Hürden gestoßen und deswegen hat es mich ehrlich gesagt gewundert, ob es bei uns überhaupt möglich sein würde.

Nun ja… auch von mir: Viel Erfolg
7. Amazone | 5.06.09 at 9:42 am

Super! Ich bin Wienerin und habe schon für die deutsche Kampagne gespendet.
8. I bin kana! | 5.06.09 at 11:35 am

Zensurverein! Ich gratuliere…

spricht jedenfalls nicht für eine demokratische Grundeinstellung, die Meinungsvielfalt zulässt!

stattdessen werden kritische Postings schnell wieder vom Site-Administrator gelöscht; solcher Art Geisteskinder seid ihr offenbar.

und viel Spaß beim neuerlichen Löschen, schau’n wir ‘mal, wie lange ihr diesmal braucht.
husch-husch, die Zeit läuft!
9. I bin kana! | 5.06.09 at 11:48 am

toll, reife Leistung, kaum zehn Minuten! also wenigstens auf Zack seid ihr schon, das zumind. muss man euch lassen!

aber keine Sorge: aller guten Dinge sind drei, und bevor’s uns gegenseitig zu blöd wird: werdet ohne weitere Kommentare meinerseits selig (sofern ihr dazu rein prinzipiell im Stande seid?)
10. Joe | 5.06.09 at 1:12 pm

Sehr schön, dass jemand etwas unternimmt um den Fanatikern den Wind aus den Segeln zu nehmen und eine lebensbejahende Einstellung hervorzurufen (nicht das ewige Büßer-Getue). Ich wünsche Euch viel Erfolg mit dieser Aktion!

LG
11. Joe | 5.06.09 at 1:15 pm

Noch was: Macht bitte nicht den Fehler Euch wie die religiösen untereinander zu zerstreiten, das schwächt die ohnehin schwache Position der Atheisten die bisher noch keine Lobby haben und hat mich bisher davon abgehalten mich aktiv zu beteiligen. Wir müssen zusammenhalten und im Sinne der Großen Sache sollten wir uns nicht gegenseitig zerfleischen. Lassen wir das doch den Religionen über…
12. alm | 5.06.09 at 1:24 pm

@i bin kana!

niemand hat irgendetwas gelöscht?
13. Peder | 5.06.09 at 2:14 pm

Glückwünsche aus Deutschland! Wir hoffen dass alles gut geht (die Spanier und Italiener waren ja auch toleranter als die Deutschen …) und ordentlich was ins Rollen kommt.
14. Andreas | 5.06.09 at 2:58 pm

Viel Erfolg bei eurer Kampagne!

Gottlose Grüße aus Deutschland…
15. Marko | 5.06.09 at 3:11 pm

das finde ich sehr gut und da ich relativ oft mit dem 13A fahre, freue mich schon den ersten vorzufinden. ^^

Aufklärung, olé!
16. keltisch | 5.06.09 at 7:16 pm

danke .. viel erfolg
17. keltisch | 5.06.09 at 7:18 pm

eigentlcih sollte es heißen…

es gibt keinen gott!!

und wenn es gottheiten gibt, dann spielt es für uns keine rolle
wir leben hier und jetzt!

..
18. Luecke | 6.06.09 at 1:01 am

Ich komme zumindest ursprünglich aus Österreich. Vielleicht kann man auch noch was in Linz und in Graz machen.
19. Christian | 7.06.09 at 4:26 pm

Muss echt mal wieder mit dem 13A fahren, obwohl es für mich doch ein kleiner Umweg ist. Das muss ich unbeding sehen.

Super Sache, Gratuliere ))
20. Richard Mayer | 8.06.09 at 2:19 pm

Kann unser ca. 1300 Gramm schweres Gehirn solche Fragen endgültig entscheiden wie: Gibt es Gott?
Gibt es ein Weiterleben nach dem Tod usw.?? Könnte der Mensch Gottes Existenz beweisen wie irgendein Naturgesetz oder eine mathematische Formel: Wäre dann der Geist dieses Menschen nicht auf der gleichen Ebene wie Gott – und also Gott ebenbürtig”?? Der Mensch gleicht dem Geist, den er begreift (Goethe).
Aber was wäre das für ein Gott, der – wenn er beweisbar wäre – ein bloßer immanenter Bestandteil der menschlichen Wissenschaft wäre?
Die Konsequenz wäre: Die Beweisbarkeit Gottes wäre seine Aufhebung – Der Mensch selber wäre Gott und damit gäbe es Gott nicht – denn der Mensch in seiner Endlichkeit,
Begrenztheit und Sterblichkeit entspricht in keinster Weise den Vorstellungen eines Gottes, die es seit Jahrtausenden in jeder menschlichen Kultur gibt.
Die sooo engagierten jugendlichen Atheisten sehen diese Problematik freilich nicht. Man geht einfach von Gegebenheiten aus, die nicht weiter hinterfragt werden; etwa bei der bis heute wissenschaftlich ungelösten Fragen nach der Entstehung des Lebens. Wenn am Anfang die Urzelle gewesen sein soll, aus der alle Lebewesen sich entwickelt haben sollen(so die Evolutionstheorie), so muss man natürlich sofort fragen: Wie entstand diese Urzelle? In ihrer Struktur ist sie derart kompliziert, dass das mit bloßen Zufällen nicht zu erklären ist. Als Darwin sein Hauptwerk veröffentlichte (1859), hielt man den Aufbau einer lebenden Zelle für viel einfacher, als er tatsächlich ist. Die damals recht primitiven Mikroskope ermöglichten noch keine tieferen Einblicke in den Aufbau einer Zelle. Darwin selber war ein naturwissenschaftlicher Amateur – sollen wir Heutigen uns von einem solchen wissenschaftlichen Laien (verglichen mit den heutigen wissenschaftlichen Fortschritten) die Entstehung des Lebens erklären lassen?
21. kolibri | 8.06.09 at 6:15 pm

Darwin hat den Anfang gemacht… die Evolutionstheorie ist mittlerweile schon weit ausgereifter, als sie es zu Zeiten Darwins war und immer noch unwiderlegt. Ganz im Gegenteil… die Liste an Indizien, die für diese Theorie sprechen, wächst…

Wenn ein Gott beweisbar wäre, wäre er kein Gott mehr? Mit was begründen Sie diese Aussage?
22. Stefan Maurer | 8.06.09 at 11:40 pm

@ Kolibri:
Ich begründe meine Aussage damit, dass ein beweisbarer Gott unseren Argumenten und damit unserer Logik unterworfen wäre!Laut unserem Glauben ist jedoch Gott jenseits unserer Vernunft und Logik!!
Wäre Gott beweisbar wie eine mathematische Formel, dann wäre der Glaube an ihn hinfällig und damit der Theismus und Atheismus. Nimm bitte zur Kenntnis, dass der sterbliche Mensch endlich ist – welchen Sinn soll ein Mensch als angebliches Zufallsprodukt (so der Evolutionismus)denn wirklich haben? Zumal wenn man bedenkt, dass wohl der überwiegende Teil der Menschheit eher sehr unglücklich als glücklich sein Leben verbringt? Und: Was befähigt die Menschen überhaupt zu solchen Fragen wie: Sinn des Lebens, Woher kommen wir. wohin gehen wir…Ich bin davon überzeugt, dass die meisten Menschen wünschten, nie geboren worden zu sein, weil sie ihr Leben als zu mühsam erleben! Das Leben ist uns nicht per Zufall einfach gegeben (Die Eltern als Ursache??), sondern aufgegeben für eine höheres Ziel, das es zu erreichen gilt! Bloßes Wunschdenken? Viele Zeichen aus dem Jenseits gibt es, die ein eindeutiger Hinweis dafür sind, dass der Mensch nicht per Zufall existiert (und also auch nicht existieren müßte), sondern einmalig ist und notwendig existiert für die eigentliche Weiterexistenz im Jenseits.
E i n m a l i g – es gibt diesen Menschen nur einmal in der gesamten Menschheitsgeschichte!! Wieder nur Wunschdenken? Die indische Lehre der Wiedergeburt ist von Menschen erdacht und völlig absurd und widervernünftig!!Glaubst D u es etwa? Stell dir vor, der überzeugte Atheist irrt sich und es gibt Gott tatsächlich- dann steht der Atheist blöd da; er verliert alles!! Und wenn sich womöglich der Gläubige irrt und es Gott tatsächlich nicht gibt – dann verliert er nach dem Tod nichts; aber in seinem Leben hat er sehr viel Trost erfahren durch seinen Glauben!! Wie siehst D u das? Ich wünsche dir von Herzen, dass du auf jene hörst, die dir Hoffnung geben. Der Atheist bietet nur Hoffnungslosigkeit (bezüglich des Weiterlebens nach dem Tod) und klammert sich an dieses elende, zeitlich begrenzte Leben mit seine schalen Vergnügungen, deren man bald überdrüssig wird , Schmerzen, Enttäuschungen, Frustrationen und und und … Ehrlich: was ist dir lieber? Sei klug und entscheide dich so, wie im Grunde deine Seele es verlangt – wenn du noch auf sie hören kannst. Wünsche dir alles Gute und Gott – den es möglicherweise vielleicht doch gibt – möge dir mit seiner Gnade und Barmherzigkeit beistehen und dich für ein herrliches Leben nach dem Tod erretten.
23. kolibri | 9.06.09 at 9:59 am

Laut unserem Glauben ist jedoch Gott jenseits unserer Vernunft und Logik!
Wo steht das? Ich bitte um genaue Bibelstelle… alles andere wäre lediglich deine Interpretation und für die Allgemeinheit ungültig.

Ich bin davon überzeugt, dass die meisten Menschen wünschten, nie geboren worden zu sein, weil sie ihr Leben als zu mühsam erleben!
Also DAS ist ja eine gewagte Behauptung. Mich würde aber interessieren auf was du diese “Tatsache” zurückführen kannst? Das Leben mag ja oft sehr mühsam sein, aber es gibt wohl auch sehr schöne Dinge auf der Welt, die das Leben erträglich machen.

Die indische Lehre der Wiedergeburt ist von Menschen erdacht und völlig absurd und widervernünftig!
Wie hast du es nochmal formuliert – es liegt außerhalb unseres Verstandes und unserer Logik? Klar… die christlichen Geschichten sind ja auch viel realistischer. Relgiöse Ignoranz ist schon faszinierend.

Und wenn sich womöglich der Gläubige irrt und es Gott tatsächlich nicht gibt – dann verliert er nach dem Tod nichts
Pascal’sche Wette… schon klar. Schon jemals daran gedacht, dass du den falschen Gott anbetest? Was ist wenn der Islam Recht behält… weißt du, was dir dann droht? Eine schlimmere Strafe als mir jedenfalls.
Von den ganzen anderen Göttern können wir für’s erste absehen.
24. Stefan Maurer | 9.06.09 at 4:20 pm

@kolibri:
Ich sehe aus deiner Entgegnung: hast noch einen weiten Weg, bis du zur Wahrheit kommst. Meine Behauptung “Laut unserem Glauben…” steht natürlich nicht expressis verbis in der Bibel und und ist auch nicht auf “meinem Mist” gewachsen, sondern Lehre der katholischen Kirche seit Jahrhunderten. Dass die meisten Menschen Ihr Leben als sehr mühsam erleben geht aus internationalen Statistiken hervor (vor allem Dritte Welt,aber auch auch Zweite und Erste Welt..). Die schönen Dinge auf der Welt gibt es zweifelsohne, aber nur für eine verschwindende Minderheit – und selbst für diese nur fallweise. Warum begehen wohl Millionäre Selbstmord, obwohl sie ein Leben “In Saus und Braus” leben könnten? Ihre Seelen sehnen sich nach etwas ganz anderem – das spüren sie und können es nicht auf Dauer unterdrücken. Jawohl: die Evangelien berichten keine Märchen, sondern historische Tatsachen, und sie versteigen sich nicht in so unglaubwürdige Lehren wie etwa die Seelenwanderung der Inder, was kein Mensch vernunftmäßig nachvollziehen kann.
Was meinst du mit “religiöser Ignoranz” im Christentum? Ich kenne keine Religion auf der Welt, die sosehr vernünftig ist wie das Christentum!
Was den Islam betrifft: Kennst du die historischen Hintergründe des Islams? Ich habe mich sehr viel damit beschäftigt! Mohammed hat auf seinen Handelsreisen (Karawanen) einzelne Religionen kennengelernt (Christentum, Judentum, persische Religionen..), oft ihre Lehren mißverstanden und aus ihnen eine neue Religion zusammengeschustert, die später Islam (= Ergebung in den Willen Gottes) genannt wurde; und das ca.600 Jahre n a c h der Entstehung des Christentums. Übrigens hat Jesus schon Jahrhunderte vorher vor solchen selbsternannten Propheten wie Mohammed gewarnt!!Mit anderen Worten: Der Islam ist keine dem Christentum gleichwertige Religion – und mag es hunderte gläubige Muslime geben, die ihrerseits die Christen als Ungläubige bezeichnen. Ich wüßte also bei bestem Willen nicht, dass der Islam “Recht behalten” sollte.
Was meinst du wohl mit “andere Götter”. Du glaubst doch wohl nicht an den schwachsinnigen Polytheismus!?
Er war zwar vorherrschend bei den antiken Griechen und Römern (und auch Germanen)- aber wohl kein Gebildeter bei Griechen und Römern hat an sie allen Ernstes geglaubt. Man brauchte sie, um diverse Funktionen des Staates genüber dem Volk sakral abzusichern – mit anderen worten: um das Volk bei der Stange zu halten.
Quintessenz: Unserer aufgeklärten Vernunft entspricht als Religion nur das Christentum, weil dieses niemals unsere Vernunft vergewalltigt!!
Ich bin (gläubig) überzeugt, nicht “den falschen Gott” anzubeten – aber mit deinem Atheismus bist du zweifelsohne auf dem falschen Weg – wünsche dir von Herzen, dass du diesen Weg bald verläßt und das tust, was dir im Grunde deine Seele gebietet. Oder hörst du ihre Sprache nicht (mehr)?
25. kolibri | 9.06.09 at 6:05 pm

Aha… die Lehren der katholischen Kirche. Und die Kirche sagt, dass Gott aufhört zu existieren, wenn man ihn beweisen könnte? Woher will denn die Kirche das wissen?

Wenn ich von den schönen Dingen des Lebens spreche, dann geht es mir nicht um Millionäre oder sonstwas. Fallen dir denn keine wichtigeren und schöneren Dinge ein?! Weiters würde ich gerne einen Blick auf die Statistiken werfen.

Ignorant ist jede Religion. Jede Religion erzählt von den wohl absurdesten Vorstellungen, stellt diese als absolute Wahrheit hin und im Gegenzug macht sie sich über andere Religionen lustig… so wie du es getan hast. Ein Musterbeispiel. Aber eine weitere Frage – was ist deine Einstellung zum Judentum?

Ich höre eine Stimme… sie nennt sich die Vernunft.
26. markus | 10.06.09 at 12:20 am

ich würde gerne eine frage und eine anmerkung abgeben:

Übrigens hat Jesus schon Jahrhunderte vorher vor solchen selbsternannten Propheten wie Mohammed gewarnt!!Mit anderen Worten: Der Islam ist keine dem Christentum gleichwertige Religion – und mag es hunderte gläubige Muslime geben, die ihrerseits die Christen als Ungläubige bezeichnen.
also hier würde mich auch die genaue stelle in der bibel interessieren!

man hat schon ziemlich klare vorstellungen davon, was vor der urzelle war: proteine.
proteine sind verbindungen aus aminosäuren, und die können in der uratmosphäre vielfach zufällig entstanden sein (es gibt entsprechende experimente mit der ursprünglichen gaszusammensetzung und blitzen, die damals durch die starken ladungen auch häufig waren).
die aminosäuren setzen sich wiederum aus atomen bzw. molekülen zusammen, die ebenfalls bereits in der atmosphäre vorhanden waren.
…und die sache mit der komplexität ist ein oft verwendetes, falsches argument der theisten: es wird dabei nämlich praktisch immer unterschlagen, dass sich diese komplexität durch mutation und natürliche selektion über milliarden von jahren entwickelt hat. und auch für die komplexität des menschl. auges gibt es eine wunderbare chronologie von schrittweisen anpassungen und verbesserungen, die zum heutigen stand geführt haben – nur, falls das das nächste argument gewesen wäre.
27. Amadero | 10.06.09 at 1:09 pm

@markus:
Gerade beim menschlichen Auge hatte seinerzeit ein gewisser Charles Darwin größte Probleme, um die ungeheure Komplexität des Auges ausschließlich durch die Evolutionstheorie zu erklären. Ohne geistige Zutat ist es unvorstellbar (und auch die Wahrscheinlichkeitsrechnung erweist es praktisch als unmöglich), dass sich geistlose Materie “von selbst”zu einem so komplizierten Gebilde wie das menschliche Auge durch bloße Zufälle, Mutationen, Selektion …..organisiert haben soll – und mögen noch so viele Milliarden Jahre zur Verfügung gestanden haben. Ganz zu schweigen von dem noch viel, viel komplizierteren Aufbau des Gehirns!
Vor der Urzelle waren Proteine, vor dieser die Moleküle, die aus Atomen bestehen. Und woher bitte kommen die Atome? Nicht weiter hinterfragbar?! Typisch die Vorgangsweise der Evolutionisten: man nehme..ohne sich weiter darüber aufzuhalten, woher nehmen, obwohl es nicht bereits vorhanden sein dürfte.. Ein fiktives Experiment: nimm Eisen und Glas und weitere nötigen Materialien, lagere es rostsicher und nach 10 Milliarden Jahren schauen wir nach, was daraus geworden ist:Geräte, Uhren … ?oder alles unverändert wie am Anfang?
Ein Scherz? Ja und Nein.
Wie kann Geistloses aus sich Geist hervorbringen, der sich sogar seiner selbst bewusst ist?Bitte um eine plausible Erklärung! Aber bitte nicht den Geist schon voraussetzen, da dies ja der atheistisch-materialistischen Einstellung zuwiderlaufen würde! Schon jetzt vielen Dank für die Aufklärung!
28. kolibri | 10.06.09 at 3:45 pm

@ Amadero
Die Evolutionstheorie ist mit Darwin nicht stehen geblieben. Nur weil sich der “Vater” dieser Theorie noch vieles nicht zusammenreimen konnte, heißt es noch lange nicht, dass wir es nicht können. Zum Thema Augen gibt es schon ausführlichste Theorien… recherchier einfach ein bisschen.

Woher Atome kommen? Das wissen wir nicht, also muss es einen Gott geben. Woher kommt Gott… den hat es immer schon gegeben. Typisch Theisten. Gott löst rational gesehen keine Fragen… ganz im Gegenteil.

Dein Vergleich mit der Uhr hinkt ja gewaltig. Es gibt organische und anorganische Chemie…
29. markus | 10.06.09 at 6:05 pm

@amadero (stefan?)
eigentlich hätte ich geglaubt, dass ich die sache mit dem auge bereits vorweg genommen habe… siehe 1 kommentar über dir:
es wird dabei nämlich praktisch immer unterschlagen, dass sich diese komplexität durch mutation und natürliche selektion über milliarden von jahren entwickelt hat. und auch für die komplexität des menschl. auges gibt es eine wunderbare chronologie von schrittweisen anpassungen und verbesserungen, die zum heutigen stand geführt haben – nur, falls das das nächste argument gewesen wäre.

ein stück glas und ein stück metall unterscheiden sich ein wenig vom leben, denkst du nicht?
lebewesen (vielzeller, bakterien, sogar prionen = proteine!) vermehren sich. glas tut das nicht.
lebewesen machen immer wieder fehler bei der replikation. glas repliziert sich nicht einmal.
je besser ein lebewesen an seine umwelt angepasst ist, desto mehr nachkommen produziert dieses lebewesen in seinem leben, und desto besser überleben seine nachkommen, wenn sie ebenfalls besser angepasst sind.
niemand hat JEMALS gesagt, dass das innerhalb kurzer zeit funktioniert – es vergehen oft tausende generationen.

beim auge, wie auch beim gehirn, gibt es ausreichend belege, wie die struktur im anfang ausgesehen hat, und wie sie im lauf von jahrmillionen verbessert wurden.
um beim auge zu bleiben: es gibt noch heute tiere, die nicht mehr als eine leichte eindellung aus nervenzellen mit schwacher hell-dunkel-unterscheidung; wenn sich diese eindellung weiter krümmt, ergibt sich bis zu einem gewissen punkt ein etwas schärferes hell-dunkel-bild. der oktopus ist mehr oder weniger das “ende” der linsenlosen evolutionslinie. irgdendwo vorher spaltete sich durch mutation&selektion ein evolutiver zweig ab, der durch einen leicht veränderten brechungsindex einer schicht im auge das licht schwach bündeln konnte. weil sich das wieder besser auf futtersuche und erkennung von fressfeinden auswirkte, konnte diese linie fortbestehen und durch laufende selektion ein linsenauge entwickeln.

der “geist” im sinn von bewusstsein ist meiner meinung nach eine direkte folge der weiterentwicklung des gehirns, und demnach eine folge der evolution.
das phänomen des bewusstseins ist noch nicht umfassend geklärt. noch.

woher kommen atome? sie sind gleich nach dem urknall entstanden. die wikipedia hilft dir dabei vielleicht. und da hast du recht: wir wissen (meines wissens) noch nicht, was den urknall bewirkt hat.
ich tippe auf zufall.
aber die antwort “weil gott es so wollte” (und die damit verbundene zufriedenheit mit unwissenheit) hat den menschlichen fortschritt und die neugierde schon viel zu oft stagnieren lassen.
30. Amadero | 11.06.09 at 5:08 pm

@ markus:
Natürlich unterscheide ich zw. Anorganischem und Organischem! Dieses fiktive Experiment sollte nur aufzeigen, dass sich ohne Zutat eines Geistes, der bereits vorhanden sein muss, absolut nichts zu einer höheren Organisation entwickeln kann, die die Möglichkeiten der abiotischen Materie weit, weit hinter sich lässt. Einmal ganz abgesehen von der Sinnfrage: WOZU all das? Meinst du allen Ernstes, dass der Mensch, der nach dem SINN seiner Existenz fragen kann, sich mit der weniger als oberflächlichen Erklärung der Evolutionisten zufrieden geben kann?
Die Evolutionstheorie entlässt den Menschen in die Hoffnungslosigkeit, Verzweiflung, Kälte, Sinnlosigkeit, das NICHTS, Lieblosigkeit, den Egoismus, in die totale Absurdität des Lebens!!
Der Mensch als bloßes Zufallprodukt (laut “Lehre” der Evolutionisten) hat absolut keinen wirklichen Wert und keine Würde!!! Der Suizid ist für ihn tatsächlich eine Erlösung, wenn ihn das Leben “links liegen läßt” und dieser Mensch davon überzeugt ist, mit dem Tod falle der Mensch ins NICHTS. Wenn die Evolutionisten tatsächlich Recht hätten, wünschte ich, dass die Menschheit so bald wie möglich ausstirbt (wie ja auch bekanntlich in der Vergangenheit viele – unnütze Tierarten – ausgestorben sind). Ich frage dich, Markus, der du Gott aus deinem Leben ausschließt: Worauf begründest du den Sinn deines Daseins und die Berechtigung deiner Existenz? Bitte nicht zu persönlich nehmen. Natürlich will ich dir nicht die Berechtigung deines Daseins absprechen – Nur: worauf beruht diese aus deiner Sicht? Für mich bist du als von Gott Gewollter und von Ewigkeit her Geplanter in deiner Existenz absolut notwendig!! Also absolut kein Zufallsprodukt, das auch nicht sein müßte. Oder liegt der Sinn des Daseins im Dasein als solchem? Diese Ansicht gliche etwa der Katze, die versucht, sich in den eigenen Schwanz zu beißen!
31. kolibri | 11.06.09 at 6:36 pm

Dieses fiktive Experiment sollte nur aufzeigen, dass sich ohne Zutat eines Geistes, der bereits vorhanden sein muss, absolut nichts zu einer höheren Organisation entwickeln kann, die die Möglichkeiten der abiotischen Materie weit, weit hinter sich lässt.
Dein “Experiment” zeigt aber garnichts auf, weil – wie du ja zugibst – es gravierende Unterschiede zwischen organischen und anorganischen Stoffen gibt.

Die Evolutionstheorie entlässt den Menschen in die Hoffnungslosigkeit, Verzweiflung, Kälte, Sinnlosigkeit, das NICHTS, Lieblosigkeit, den Egoismus, in die totale Absurdität des Lebens!!
Blödsinn. Tut mir leid, aber solche Behauptungen kann man als nichts anderes bezeichnen. Ich akzeptiere die Tatsache, dass mein Leben… unser aller Leben letztenendes auf Zufall mit gerichteter Selektion beruht. Bin ich deswegen verzweifelt? Nein. Bin ich lieblos? Nein. Ist mir mein Leben lieb. JA. Somit wäre alles, was du hier als “Fakt” präsentierst, widerlegt.

Worauf begründest du den Sinn deines Daseins und die Berechtigung deiner Existenz?
Ich hoffe es stört dich nicht, wenn ich ebenfalls darauf antworte. Das Leben selbst ist der Sinn. All die Menschen, die ich kennen lerne, all das Wissen, das ich mir aneignen möchte, all meine Ziele, die ich erreichen möchte – all das ist mein persönlicher Sinn meines Lebens. Nicht zu vergessen, dass es eine furchtbare Verschwendung wäre, dieses biologische Gebilde eines menschlichen Körpers einfach so zu zerstören.
32. Amadero | 11.06.09 at 7:24 pm

@ kolibri
Wer bist du? Eigentlich habe ich dem markus erwidert! Bezeichne nicht vorschnell als “Blödsinn”, was du nicht verstehst. Deine Ansichten bestätigen mir nur, dass du falschen Überzeugungen huldigst: “Das Leben selbst ist der Sinn. All die Menschen, die ich kennen lerne, all das Wissen, das ich mir aneignen möchte, all meine Ziele, die ich erreichen möchte – all das ist mein persönlicher Sinn meines Lebens. Nicht zu vergessen, dass es eine furchtbare Verschwendung wäre, dieses biologische Gebilde eines menschlichen Körpers einfach so zu zerstören.”
Ich glaube nicht, dass du erkannt hast, worum es wirklich geht. Inwiefern kann das Leben selbst Sinn sein, wenn mit dem Tod alles zunichte wird (für den Gestorbenen!). Der Tod führt alles ad absurdum, wenn mit ihm das NICHTS anbricht. Was nützen dir dann all die Menschen, die du kennen lernen möchtest, all das Wissen,das du dir aneignen möchtest, all die Ziele, die du erreichen möchtest, wenn dein Tod – und der kommt doch gewiss – für dich all das zunichte macht, da du – deiner Annahme nach – nicht mehr im Jenseits existiert? Weißt du denn nicht, dass das biologische Gebilde jedes menschlichen Körpers nach dem Tod gnadenlos zestört wird, indem es verwest??? Worin siehst du darin eine “furchtbare Verschwendung”? Kannst du es verhindern? Meinst du, den Tod kümmert es? Wozu all die Mühe ad hoc, wo der Tod schon sehr bald kommen kann? Worauf ich den Sinn meines Daseins begründe und die Berechtigung meiner Existenz, liegt wohl auf der Hand: Ich existiere, um mich auf mein eigentliches Leben im Jenseits vorzubereiten – wofür alle Menschen geschaffen sind!! – und Gott immer die Ehre zu geben. Ich betrachte mich nicht als Zufallsprodukt (womit das Leben des Menschen nicht notwendig wäre), sondern als ein von Gott zur Liebe geschaffenes Wesen.
Damit sind alle meine Sinnfragen an das Leben beantwortet, was hingegen bei dir nur vordergründig der Fall ist – das heißt: im Grunde erhält deine fragende Seele keine wirklich befriedigende Antwort. Für einen Toten, der zu einem NICHTS geworden ist, kann es doch völlig egal sein, was er als Lebender auf der Erde hinterlassen hat. Er kann es ja nicht mehr reflektieren und für sich nutzen. Ist das nicht alles sonnenklar? Nicht die Gläubigen hängen einem “Blödsinn”an, sondern die Ungläubigen deiner Sorte, die sich an ein Leben klammern, das – verglichen mit der Ewigkeit – nur einem Wimperschschlag gleicht! Aber ich fürchte, hier werfe ich Perlen vor die Säue, da du vermutlich in deinem festgefahrenen Unglauben doch nichts mehr nachvollziehen kannst. Trotzdem: Möge dir und deinesgleichen Gott gnädig sein!
33. kolibri | 11.06.09 at 8:25 pm

Wer ich bin? Tut das irgendetwas zur Sache? Das hier ist ein Forum und kein privater Chat, also ist es mir sicherlich erlaubt auch in dieses Thema einzusteigen.

Bezeichne nicht vorschnell als “Blödsinn”, was du nicht verstehst.
Ich verstehe mein Leben nicht? Wenn du mir erklären willst, dass mein Leben lieblos, kalt, usw. ist, dann ist es schlicht und einfach Blödsinn. Zumal du mich logischerweise nicht kennst. Also pass das nächste Mal auf, bevor du allgemeingültige Tatsachen aufzustellen versuchst.

Warum muss der Sinn MEINES Lebens über meinen Tod hinaus andauern? Das Leben ist eine Zeitspanne, die es gilt auszunützen. Ich lerne Leute kennen, mit denen ich diese Zeit verbringen kann. Ich eigne mir Wissen an, um es in meinem späteren Verlauf anwenden zu können. Und ich arbeite an meinen Zielen um sie zu erreichen.

Oder anders: wenn man eine Siedlung baut, die dann bewohnt wird – aber nach etlichen Jahren verkommen die Bauten und stehen leer. Sie werden gesprengt um wieder Platz zu machen… diese Gebäude hatten aber dennoch einen Sinn, obwohl sie jetzt nicht mehr sind, oder? Sie hatten einen Nutzen in der Zeit ihrer Existenz…

Es wäre eine furchtbare Verschwendung, wenn ich mein Leben überschnell beenden würde, da du ja behauptest, dass Suizid für eine solche Lebenseinstellung, die Erlösung bringen würde. Obwohl auch diese Aussage absolut bei den Haaren herbeigezogen wurde… oder hast du schon einmal was von atheistischen Massensuizid gehört? Nein? Dann können Menschen wohl auch einen Sinn ohne Gott definieren…

Aber ich fürchte, hier werfe ich Perlen vor die Säue
Ich denke auch oft, dass jeder Buchstabe, den ich an Gläubige wie dich richte, absolute Verschwendung ist. Und dennoch tue ich es – macht mir wohl Spaß.
34. markus | 11.06.09 at 9:10 pm

Ich frage dich, Markus, der du Gott aus deinem Leben ausschließt: Worauf begründest du den Sinn deines Daseins und die Berechtigung deiner Existenz? Bitte nicht zu persönlich nehmen. Natürlich will ich dir nicht die Berechtigung deines Daseins absprechen – Nur: worauf beruht diese aus deiner Sicht?
durch die erkenntnis, dass kein unsichtbarer aufpasser hinter meiner schulter steht, dass kein unglaublich großes, unglaublich mächtiges, und unglaublich unsichtbares wesen, das nur in halluzinationen zu seinen schäfchen spricht, die welt erschaffen hat, gibt mir so einiges:
zum einen ist da die folgerung, dass die wahrscheinlichkeit, dass sich das leben so entwickelt, wie es eben hat, verschwindend gering ist. den gesamten planeten mit all seinen lebewesen macht das für mich ohne frage um VIELES wundervoller und besonderer, als wenn es sich jemand einfach ausgedacht und dann entworfen hätte.

zum anderen, und das ist vermutlich der wichtigere punkt in der sinnfrage, die erkenntnis dass ich nur dieses eine, kurze leben zur verfügung habe – und daraus folgt für mich wiederum, dass ich dieses eine, kurze leben so gut wie möglich genießen und auskosten sollte. dass ich versuchen sollte, das hier und jetzt so gut wie möglich zu verbessern, anstatt mich ein leben lang mit den schlechten dingen in der welt abzufinden und mich auf ein zweites leben zu vertrösten, in dem eh alles perfekt ist.

warum sollte eine welt ohne gott bitte kälter und liebloser sein?
sind wir als gesellschaft wirklich immer noch auf einer stufe der entwicklung, auf der die menschen nur deshalb nett zueinander sind, weil sie angst vor dem fegefeuer haben? hat es nicht eigentlich viel mehr wert, dinge zu tun, ohne eine belohnung dafür zu erwarten?
die goldene regel (“behandle andere so, wie du selbst behandelt werden möchtest”) ist keine erfindung der religionen. und sie macht auch unabhängig von religionen perfekten sinn für ein leben miteinander.

alles genannte ändert sich aus meiner sicht nicht durch die frage, ob es jetzt ein nachleben gibt oder nicht. für mich ist nachher aus. heißt das nicht umsomehr wieder, dass ich deshalb mein leben genießen kann/sollte/will?

da du vermutlich in deinem festgefahrenen Unglauben doch nichts mehr nachvollziehen kannst.
…da DU vermutlich in deinem festgefahrenen Glauben doch nichts mehr nachvollziehen kannst.
das lustige ist, dass ich mir genau diesen satz schon gedacht habe, bevor ich deinen gelesen habe.
und besonders, wenn jemand die evolutionstheorie – die vermutlich umfassendste theorie in der biologie, die die vielfalt des gesamten lebens auf der erde erklärt – als “oberflächliche Erklärung” bezeichnet, hat er/sie (1) sich selbst seine gesamte glaubwürdigkeit und mir das interesse an einer ernsthaften diskussion genommen (weil er/sie offensichtlich nicht weiß, wovon er/sie redet, siehe 2.), und (2) diese theorie vermutlich von einem pfarrer aus den 60er-jahren erklärt bekommen.
35. markus | 11.06.09 at 9:12 pm

ach, jetzt habe ich vergessen zu erwähnen, dass ich lieber anderen tätigkeiten nachgehe, als in einem kalten gebäude einem fragwürdigen “heiligen geist” um vergebung zu bitten…
36. Amadero | 11.06.09 at 11:58 pm

@markus
Der fragwürdige “heilige geist” wird dir vielleicht eines Tages noch zu schaffen machen! Ich wünsche es dir nicht, aber man sollte sich nie mit höheren Mächten anlegen (auch wenn du nicht an sie glaubst). Genieße also dein Leben, so weit es dir möglich ist, sei ein treuer Jünger der Evolutionstheorie, die in meinen Augen eine bloße falsche Weltanschauung ist und lebe damit, dass du eines Tages ins Nichts versinken wirst (zumindest deiner Überzeugung nach) – ich will dir nicht weiter dreinreden. Soll jeder nach seiner Fasson glücklich werden. Der oberflächliche Mensch geniesst die Dinge des Lebens so, dass er im Genbießen vergeht. Er geht genießen vorüber, liefert sich den Dingen aus…..und an jedem Ding bleibt ein Teil des Menschen hängen. Er verliert sich langsam an die Dinge und steht am Ende seines Lebens mit leeren Händen da und wird “vernichtst”. Das war’s dann wohl! Es lebe also die Evolutionstheorie, die über die einzelnen Menschen hinwegschreitet und sie vernichtet.
Alles ist sinn- und zwecklos – am Ende steht ohnehin immer das gähnende Nichts! Entspricht das deiner Lebensphilosoiphie? Wenn ja, kann ich dir dazu wirklich nicht gratulieren.
Dem im Glauben wissenden Menschen hingegen sind die Dinge keine Götzen! Er gibt sich ihnen nicht hin und liefert sich ihnen nicht aus. Nach Ansicht der Atheisten offensichtlich ein infantil gebliebener Mensch!
37. Amadero | 13.06.09 at 11:56 pm

In der Hoffnung, dass es unter den eingefleischten Atheisten noch Hoffnungsfälle gibt, möchte ich diesen unbedingt die folgende Lektüre empfehlen (André Frossard: “Gott existiert – ich bin ihm begegnet” (Buchauszug: Beschreibung der Bekehrung des Autors am
8. Juli 1935)
ann im Internet heruntergeladen weden):

Einen Kommentar verfassen

Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed